Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 12-203/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 сентября 2014 года                                город Пермь
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е.,
 
    с участием представителя ОАО «РЖД» Яковлева А.Н., действующим на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Пермском крае,
 
установил:
 
    Дата главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае ОАО «РЖД» обратилось с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания от Дата №, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.
 
    Требования мотивирует тем, что согласно постановлению ОАО «РЖД» вменяется нарушение требований ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, нарушение работодателем выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении. Основанием для признания ОАО «РЖД» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом должно быть установлено, что у ОАО «РЖД» возникла законная обязанность выплатить установленным работникам причитающиеся им в связи с увольнением суммы в день увольнения, что выплата соответствующих сумм осуществлена с нарушением установленного срока выплаты заработной платы. В тоже время, указанные обстоятельства административным органом не выяснялись и не устанавливались, в связи с чем не доказано наличие события административного правонарушения и вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого нарушения. Кроме того, административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение, истек.
 
    Кроме того, постановление не может служить основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, поскольку было составлено с существенным нарушением процессуальных норм.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу ОАО «РЖД» вменяется нарушение требований оплаты труда работникам при увольнении. Указанное обстоятельство указывает на то, что в данном случае имеется потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ). В тоже время, в постановлении данные о потерпевшем отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Представитель ОАО «РЖД» Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на доводах жалобы.
 
    Государственный инспектор труда ФИО в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с доводами жалобы не согласен.
 
    Пермский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времни рассмотрения дела извещен.
 
    Проверив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Из постановления об административном правонарушении следует, что ОАО «РЖД» нарушило требования ст. 140 ТК РФ, а именно при увольнении работников в Дата суммы, причитающиеся работникам от работодателя при увольнении, не начислены и не выплачены.
 
    При этом в постановлении отсутствуют сведения, в отношении какого конкретно работника было допущено указанное нарушение, кто является потерпевшим по делу.
 
    Кроме того в постановлении не указано в чем заключается существо правонарушения, какие внутренние нормативные документы были нарушены работодателем.
 
    Достаточных доказательств наличия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
 
    Постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о событии административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Судья                    О.Е. Гуляева