Дата принятия: 03 сентября 2014г.
К делу № 2-369/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года (10 часов 30 минут) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гумбатова Э. А. к Коваль С. А. о возврате стоимости поставленной продукции, возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л:
Гумбатов Э.А. обратился в суд с иском к Коваль С.А. о возврате стоимости поставленной продукции, возмещении убытков указав, что по договору поставки от 06.02.2014 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом – ООО «Авангард», ответчик обязался поставить в адрес третьего лица кукурузу урожая 2013 г. в количестве 5000 тонн в здоровом не греющемся состоянии, иметь форму и запах, свойственные нормальным семенам: (сорная примесь макс. 2%, влажность макс. 14,5%, зерновая примесь макс. 10%).
При этом поставленная ответчиком продукция не соответствовала нужному качеству.
В связи с выше изложенным истец на основании договора уступки права требования с ООО «Авангард» просит суд взыскать с Коваль С.А. в пользу истца задолженность в размере 5849782 рубля 60 копеек, в том числе основного долга - 5150000 рублей, убытки - 662 520 рублей, судебные расходы - 37 262,60 рублей.
Представитель истца Гереханова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Коваль С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Представитель третьего лица ООО «Авангард» в суд не явился о времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Гереханову А.А., и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании по договору поставки с истцом от 06.02.2014 г. ответчик поставил в адрес третьего лица ООО «Авангард» кукурузу урожая 2013 г. в количестве 5000 тонн.
Согласно п. 5 договора поставки от 06.02.2014 г., подлежащая поставке продукция, по качеству должна соответствовать требованиям, к качеству продукции указанным в договоре.
Продукция, указанная в договоре поставки от 06.02.2014 г., доставлялась в адрес третьего лица ООО «Авангард» автомобильным транспортом третьего лица, что подтверждается накладными: N 2703 от 27.02.2014 г.; N 2704 от 27.02.2014 г.; N 2708 от 27.02.2014 г.; N 2705 от 27.02.2014 г.; N 2707 от 27.02.2014 г.; N 2706 от 27.02.2014 г.
Счет на оплату N 8 от 11.02.2014г. выставленный ответчиком третьему лицу ООО «Авангард» за подлежащую поставке партию продукции в размере 1153,226 т. на сумму 7150000 рублей, третьим лицом был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3 от 11.02.2014 г.
Однако при приемке, поставленной ответчиком продукции третьим лицом ООО «Авангард» по качеству установлено, что запах не свойственный здоровому зерну (плесневелый, сорная примесь 5,4 % (в т.ч. испорченный- 5,0%), зерновая примесь, 26,5 % (в т.ч. повреждённых -22,0%, влажность – 12,5 %(сэш-ем 10). Данное обстоятельство подтверждается актами отбора проб: N 127 от 02.03.2014 г., приемки продукции по качеству, составленным с участием представителя ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», N 123 от 02.03.2014 г., приемки продукции по качеству, составленным с участием представителя ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», согласно акту отбора проб № 9694 от 01.03.2014 г., составленным с участием представителя ОАО «Новороссийский зерновой терминал, определены показатели качества зерна, превышающие допустимые нормы отклонения: запах не свойственный зерну, содержание испорченных зерен – 22 %, согласно акту отбора проб № 9713 от 03.03.2014 г., составленным с участием представителя ОАО «Новороссийский зерновой терминал», определены показатели качества зерна, превышающие допустимые нормы отклонения: запах не свойственный зерну, что не соответствует требованиям предъявляемым к качеству продукции согласно договора.
Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
Третьим лицом ООО «Авангард» в адрес ответчика нарочно была вручена претензия N 13 от 02.03.2014 г., которая ответчиком в полном объеме не удовлетворена. В рамках данной претензии ответчик возместил третьему лицу лишь часть стоимости поставленной некачественной продукции, в размере 2000000 рублей, что подтверждается подписанным, обеими сторонами актом сверки на 30.04.2014 г. Оставшуюся сумму в размере 5150000 рублей за продукцию и убытки (авто услуги) в размере 662520 рублей ответчиком третьему лицу не погашены оплата транспортных налогов подтверждается счетом на оплату № 53 от 02.03.2014 г..
Согласно ст. 15 ГК РФ
ч.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ч.2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
29.05.2014 г. был заключен договор уступки права требования, в рамках которого третье лицо ООО «Авангард» переуступило истцу, все права и обязанности по договору поставки б/н от 06.02.2014 г., включая право требование по возмещению убытков.
03.06.2014 г., в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступки прав требования и о необходимости исполнять обязательства, в адрес истца. С момента направления настоящего уведомления, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, государственную пошлину.
Как следует из квитанции от 7.07.2014 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 37262 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коваль С. А. в пользу Гумбатова Э. А. задолженность в размере 5849782 рублей 60 копеек (пять миллионов восемьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят два рубля 60 копеек), в том числе основного долга - 5150000 рублей, убытки - 662 520 рублей, судебные расходы - 37 262,60 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3.09.2014 года.
Председательствующий
