Решение от 03 сентября 2014 года

Дело №2-2009/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Шахрай К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н.И. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Евдокимова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29 марта 2014 года в 14.20 час. напротив дома * по ул.* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Чертухина В.Г., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Евдокимовой Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Чертухина В.Г. застрахована в ЗАО «МАКС», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. 21 апреля 2014 года Евдокимовой Н.И. произведена страховая выплата в размере * руб., размер утраты товарной стоимости * руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере * руб., утрату товарной стоимости * руб., стоимость независимой оценки * руб., в возмещение затрат на юридические услуги * руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности * руб., почтовые расходы в общей сумме * руб., неустойку по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в доход потребителя.
 
    В судебное заседание истец Евдокимова Н.И., представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чертухин В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил снизить расходы по оценке ущерба на основании прейскуранта цен других оценщиков в регионе. Кроме того, просили распределить расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер штрафа, морального вреда и расходов на представителя также просил снизить.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба * руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости * руб., неустойку, размер которой на день вынесения судебного решения, составляет * руб. В остальной части требования оставил без изменения, по существу исковых требований дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что 29 марта 2014 года в 14.20 час. Чертухин В.Г., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, по ул.* г.Димитровграда при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество движения движущейся по главной дороге автомашине *, государственный регистрационный знак *, совершив столкновение с указанной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается обозретым в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого также следует, что Чертухин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чертухин В.Г. не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, вину свою не оспаривал.
 
    Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда 31 марта 2014 года (л.д.11), и ей 21 апреля 2014 года выплачено страховое возмещение в размере * руб. (л.д.80).
 
    Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет * руб. (л.д.30-48), величина утраты товарной стоимости – * руб.
 
    Для проверки доводов сторон судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составляет * руб., величина утраты товарной стоимости * руб.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, имеется ссылка на специальную литературу. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, никем из участников судебного заседания указанное заключение не оспорено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено, размер ущерба, причиненного истцу в связи с восстановительным ремонтом принадлежащего ему автомобиля, составляет * руб. (*).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размер ущерба включается и расходы, понесенные истцом в связи с обращением к независимому оценщику * руб. (л.д.23-24), а также расходы на извещение о проведении независимой оценки * руб. (л.д.18-19), расходы на отправление претензии * руб. (л.д.27).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что расходы, понесенные истцов в связи с обращением к независимому оценщику, подлежат снижению до средних по региону, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что истцом понесены расходы в меньшей сумме, чем указано в иске, суду не представлено. Снижение расходов на проведение независимой оценки до среднерегиональных законом не предусмотрено.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, составит * руб. (*).
 
    Учитывая то обстоятельство, что страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме * руб., с ответчика в пользу истца надлежит довзыскать в возмещение ущерба * руб.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что полный пакет документов был получен страховой компанией 31 марта 2014 года, следовательно, в полном объеме страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией не позднее 30 апреля 2014 года. Поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией не в полном объеме, она должна нести ответственность по уплате неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ на невыплаченную часть страхового возмещения.
 
    Учитывая общие правила исчисления сроков, установленные ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем для выплаты страховоговозмещения является день 30 апреля 2014 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 01 мая 2014 года по день рассмотрения дела в суде – 03 сентября 2014 года (126 дней) в соответствии с требованиями истца, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% годовых.
 
    Учитывая, что размер невыплаченной страховой суммы составил * руб., за указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,составит * руб. (* дней).
 
    Разрешая требования Евдокимовой Н.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании указанной суммы страхового возмещения к ответчику (л.д.25-29), и данные требования страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратному в суд не представлено, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, исходя из взысканной судом суммы со страховой компании в пользу истца, составляет * руб.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда на снижение подлежащей уплате неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик просит о снижении размера штрафа, предусмотренного ст. ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
               Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик выплатил часть страхового возмещения истцу, а также поскольку размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства (периоданарушения) суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до * руб.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме * руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. При этом суд находит указанную сумму разумной, соответствующей сложности дела и проведенной представителем истца работе.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.
 
    В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертной организации ООО «*» надлежит взыскать в возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы * руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Евдокимовой Н.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Евдокимовой Н.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в доход потребителя * руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя * руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности * руб., а всего взыскать * руб. (*).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимовой Н.И. отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб. (*).
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» впользу общества с ограниченной ответственностью «*» в возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы * (*) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.
 
    Судья                                                                                                              О.П. Кочергаева