Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
в присутствии:
истца Огородникова М.А.,
в отсутствие:
ответчика Муратова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2014 по иску Огородникова М.А. к Муратову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Огородников М.А. указал, что **.**.**** он предал Муратову Д.С. денежные средства в размере ** рубля в качестве займа на неопределенный срок (до востребования). Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении денежных средств. Также распиской предусмотрен процент за пользование денежными средствами в размере 2%. **.**.**** им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств, однако, по состоянию на **.**.**** обязательства ответчиком не исполнены, ответ на претензию не поступал. Место нахождения ответчика неизвестно. Просит взыскать с Муратова Д.С. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере ** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля.
В судебном заседании истец Огородников М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Муратов Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
Из представленной расписки от **.**.**** следует, что между Огородниковым М.А. и Муратовым Д.С. заключен договор займа, по условиям которого займодавец (Огородников М.А.) передал заемщику (Муратову Д.С.) денежные средства в размере ** рубля. Срок возврата денежных средств установлен в течение одного месяца с момента уведомления заемщика заимодавцем о возврате долга (л.д. 9).
Данной распиской между истцом и ответчиком определена сумма займа, предусмотрен порядок и сроки ее возвращения, указана дата заключения договора займа, имеется подпись ответчика Муратова Д.С. При этом стороны договора не предусмотрели меру ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательства.
Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения дела в суде обязательство ответчиком по договору займа от **.**.**** не выполнено.
Доказательства исполнения обязательства по договору займа от **.**.**** ответчиком в судебное заседание не представлено, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. Следовательно, требования Огородникова М.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ** рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Истцом Огородниковым М.А. представлен чек-ордер от **.**.****, подтверждающий несение расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рубля (л.д. 5). Понесенные истцом судебные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огородникова М.А. к Муратову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Муратова Д.С. в пользу Огородникова М.А. сумму долга по договору займа в размере ** рубля, судебные расходы в размере ** рублей ** копейки, а всего ** рублей ** копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
