Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ 2-1145/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 3 сентября 2014 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИНБАНК» к Казанчиеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «БИНБАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что между ООО «БИНБАНК» и заемщиком Казанчиевым Р.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность, уплатить проценты по договору.
В соответствии с п.2 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.
Взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не принес, просит рассмотреть дело в его отсутствие./л.д. 40/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие пере дачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.
Как видно, между истцом ООО «БИНБАНК» и ответчиком заемщиком Казанчиевым Р.И. по письменному заявлению последнего был заключен в письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. /л.д.8-9/.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. /л.д. 20-21/.
Расписавшись в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.
Установленная договором процентная ставка является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст.421 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не ставила вопрос о признании данного пункта договора, устанавливающего размер процентов недействительным.
Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту, согласован сторонами договора.
Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полу ченной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. В связи с этим проценты, начисленные по текущей задолженности по займу (кредиту), не являются неустойкой, поскольку уплата процентов за пользование указанными денежными средствами является составной частью кредитных правоотношений.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей сог ласился с их условиями. После получения денежных средств в размере и на усло виях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика воз никла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.
Как следует из кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные средства и в полном объеме уплатить проценты за весь период пользования денежными средствами путем ежемесячных платежей в порядке и суммах, предусмотренных договором согласованных расчетом ежемесячных платежей возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. \л.д.8-9\.
Однако, как следует из расчета задолженности, не оспариваемого сторонами заемщик-ответчик, не выполнял обязательства по кредитному договору. Платежи вносились несвоевременно не в соответствии с графиком, заключенным между сторонами договора, и не в размерах, определенных договором в связи с чем согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д.6-7\.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата зай модавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Ответственность за нарушение обязательств по договору согласно договору предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение долга и уплату процентов.
В соответствии с п.2 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с договором займодавец (кредитор) вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (кредита), уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению займа(кредита) и уплаты процентов.
Доводы истца, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору подтверждаются доказательствами, в т.ч. историей погашения ответчиком займа (кредита), расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомнится в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и размере задолженности, ответчиком не представлено.
В то время, как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, заключая договор займа (кредитный), обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.
Как видно, ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату займа (кредита), однако их не выполнил, никаких обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могли быть признаны судом как уважительные причины нарушения обязательств по договору, суду не представил.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, в его действиях суд усматривает недобросовестность при осуществлении гражданских прав и при указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом в суд.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «БИНБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Казанчиева Р.И. в пользу ООО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья
