Дата принятия: 03 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2013 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.Б. к Куппа С.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Е.Б. обратилась с указанными исковыми требованиями к Куппа С.В. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Промсвязьбанк», ей банк выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Указанную сумму она по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице. При этом ответчица обязалась ежемесячно исполнять кредитные обязательства истицы, передавая ей по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Однако ответчица принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме и с нарушением сроков, выплатив истице в счет погашения своих обязательств всего <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истица выплатила в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковое заявление по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Куппа С.В., частично признав исковые требования, пояснила, что действительно истица передала ей взятые в ОАО «Промсвязьбанк» кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. и ответчица обязалась передавать истице по <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита. Данные обязательства она исполняла и передавала денежные средства регулярно истице либо при свидетелях, либо через третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова Е.Б., действуя добровольно и свободно, заключила с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, согласно которому банк, исполнив свои обязательства, выплатил Куликовой Е.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Куликова Е.Б. предала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг под расписку Куппа С.В. При этом, согласно расписке Куппа С.В. обязалась выплачивать кредит ежемесячно по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> лет (л.д. 18). Таким образом, по долговому обязательству в размере <данные изъяты> рублей Куппа С.В. фактически получила указанные денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре займа, а не о неосновательном обогащении, как указала истица в своем иске.
Ответчица принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истица в счет погашения кредитных обязательств выплатила банку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями (л.д. 19-29).
Ответчица в счет погашения кредита передала истице только <данные изъяты> рублей, на что истица указала в своем исковом заявлении. Доказательства исполнения своих обязательств ответчица вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ суду не представила. При этом суд, руководствуясь ст. 162 ГК РФ, заявленные ответчицей в качестве доказательства свидетельские показания об уплате денежных средств, не принимает как допустимые.
Куппа С.В. отказывается добровольно выплачивать Куликовой Е.Б. уплаченную ею Банку денежную сумму по кредиту в полном объеме.
По этим основаниям, исковые требования Куликовой Е.Б. о взыскании с Куппа С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате слуг представителя разумных пределах.
Куликовой Е.Б. в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом - чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Размер этих судебных расходов соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куликовой Е.Б. к Куппа С.В. удовлетворить.
Взыскать с Куппа С.В. в пользу Куликовой Е.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.
Судья Зеленогорского
городского суда С.В. Доронин
