Дата принятия: 03 сентября 2013г.
12-229-13
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
3 сентября 2013 года
Дзержинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Лядовой О.С.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
с участием защитника ФИО1., действующего на основании доверенности
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчаковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2013года
у с т а н о в и л :
Дата в 21.45 часов на перекрестке Адрес Корчакова А.А., управляя автомашиной, выехала на перекресток под запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с а\м Шеврале № под управлением ФИО2
Постановлением от 20 мая 2013 года Корчакова признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Корчакова с вынесенным постановлением не согласна, указывая, что вину в совершении административного правонарушения она не признает. Дата она двигалась на а\м ВАЗ №, приближаясь к перекрестку с Адрес, увидела, что для неё горит зеленый сигнал светофора. Она начала проезжать перекресток Адрес на мигающий зеленый сигнал светофора. Видимо, когда находилась на самом перекрестке, то уже загорелся желтый сигнал светофора. В момент, когда проезжала перекресток на разрешенный сигнал светофора, в её машину с левой стороны врезался а\м Шеврале ..., от чего машину отбросило в сторону. Считает, что постановление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ должно быть вынесено в отношении ФИО2, т.к. он двигался на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, в вынесенном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано на основании каких именно доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности.
Заявитель в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Заинтересованное лицо ФИО3 также в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Её защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Кроме того, указывает, что вынесенное должностным лицом постановление составлено с нарушением процессуальных норм, поскольку имеет исправления.
ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, указывает, что двигался Дата на разрешающий сигнал светофора.
Исследовав материал, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что постановление отмене не подлежит.
Судом установлено, что Дата на перекрестке Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а\м Шеврале №, под управлением водителя ФИО2 и а\м ВАЗ № под управлением Корчаковой.
Дата вынесено постановление о признании Корчаковой А.А. виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Доводы заявителя о том, что она двигалась на разрешающий сигнал светофора, также не нашли своего подтверждения. Судом была запрошена видеозапись данного дорожно- транспортного происшествия из которой следует, что Корчакова выехала на перекресток на запрещающий для неё – красный сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с а\м под управлением ФИО2.
Кроме того, из первоначальных объяснений Корчаковой данных в ГИБДД следует, что именно она нарушила п. 6.13 ПДД РФ.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно постановлению от 20 мая 2013 года, при его вынесении Корчакова была согласна с наличием события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривала, что подтверждается её подписью в данном постановлении, а также её объяснениями. Кроме того, с внесенными исправлениями она была ознакомлена, о чем также свидетельствует её подпись. В связи с чем, доводы Корчаковой о том, что постановление имеет исправления, с которыми она не была ознакомлена, не состоятельны.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сделан правильный вывод о нарушении Корчаковой п.6.13 ПДД РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на Корчакову в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Корчаковой А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление № о назначении Корчаковой А.А. административного наказания по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ -оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья О.С.Лядова
