Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Судья Центрального районного суда <адрес> Галина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Лыкова О.С. – Даниловой Ю,И. на постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Лыков О.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60000руб.
Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лыков О.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный штраф индивидуальным предпринимателем Лыковым о.С. в установленный законом срок не уплачен, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель Лыков О.С., не согласившись с постановлением мирового судьи первого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что Лыкова О.С. о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановлении не знал, копию постановления не получал, о привлечении его к административной ответственности ему стало известно при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, до настоящего времени не исполнил указанное постановление. Кроме того, полагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, поскольку о времени и месте составления протокола он извещен не был, копия протокола ему не направлена. Считает, что ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является директор ООО «Бикарт» - Захаров А.Г., являющийся арендодателем помещения склада на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении лица, не являющимся субъектом правонарушения. Также указывает на отсутствие состава административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на несоблюдение правил статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В суд Лыков О.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, приняты надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Суставовым С.В в отношении индивидуального предпринимателя Лыкова О.С.вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 4-5).
На копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно положению части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением постановления отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в установленный законом срок, в отношении индивидуального предпринимателя Лыкова О.С. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Емельяненко С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).
При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно был сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Лыкова О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания для применения нормы статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях также отсутствуют.
Прочие доводы жалобы основанием для отмены правильного по существу решения быть не могут.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лыкова О.С. – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Галина
