Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Дело №2/253-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Посёлок Глушково. « 03 » сентября 2013 года.
Глушковский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
с участием представителя истицы по доверенности Катаевой Ю.В.,
при секретаре Радионовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляхде Л.Н. к Аторину М.Н., Лампела Е.Н., администрации <адрес> сельского совета <адрес>, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ляхде Л.Н. обратилась в Глушковский районный суд с иском к Аторину М.Н., Лампела Е.Н., администрации <адрес> сельского совета <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение в порядке наследования, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что её мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> построила на принадлежащем ей земельном участке, <адрес> смерти ФИО5 она фактически приняла оставшееся наследственное имущество, однако не имеет возможности оформить свои наследственные права на домовладение, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Спора о наследстве не имеется, наследственное имущество не заложено, не арестовано, в муниципальную и государственную собственность не передано.
В судебном заседание представитель истицы Ляхде Л.Н. по доверенности Катаева Ю.В. исковые требования Ляхде Л.Н. поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила признать за Ляхде Л.Н. право собственности на домовладение № по <адрес>, оставшееся после смерти матери истицы – ФИО5, пояснив, что указанное домовладение было построено супругами ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году, на земельном участке принадлежащем ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю
В судебное заседание ответчики Аторин М.Н., Лампела Е.Н., уведомленные должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явились, согласно телеграмме исковые требования признали в полном объёме и не возражали против их удовлетворения, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> сельского совета <адрес> уведомленный должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явился, в заявлении исковые требования Ляхде Л.Н. признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав что домовладение по адресу: <адрес>, не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не предано.
Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещённые должным образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в сообщениях не возражали против удовлетворения исковых требований Ляхде Л.Н. и просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы по доверенности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ляхде Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно копии выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено по адресу: <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из жилого здания, погреба, пристройки, навеса, двух сараев, калитки, ограждения, однако документов подтверждающих регистрацию права не зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанное домовладение было построено супругами ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежало им на праве личной собственности. Со дня постройки они проживали в нём, несли все расходы по содержанию домовладения, уплачивали все необходимые налоги. Домовладение не заложено и не арестовано, в муниципальную собственность не передано. Указанные обстоятельства подтверждены, как свидетельскими показаниями, так и справками, выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счёт № администрации <адрес> сельского совета <адрес>. Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, в протоколах заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о предоставлении земельного участка ФИО9 под строительство <адрес>, отсутствуют.
Так свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, в судебном заседании пояснили, что они проживают в <адрес> и знают, что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построили ФИО5 и её супруг ФИО9, которое им принадлежало. Они жили в нём со дня постройки, ухаживали за домовладением, содержали в надлежащем порядке. После смерти ФИО9 указанное домовладение фактически приняла его супруга ФИО5, а после её смерти дом по наследству приняла дочь Ляхде Л.Н., которая в настоящее время в полной мере несёт всё бремя по его содержанию. Знают, что спорное домовладение ФИО5 при жизни никому не продавала.
Поскольку у ФИО9 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ему земельного участка, то государственная регистрация построенного им в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.
Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал умершему ФИО9
В судебном заседании также установлено, что ФИО9 открыто владел, пользовался домом по своему усмотрению, нес бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что он обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его супруга ФИО5 (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически принявшая наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО9, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещания ФИО5 не составила, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО5, оставшееся после её смерти, являются, согласно заявления в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ дети: дочери ФИО10 (фамилия изменена на основании свидетельств о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12), Лампела Е.Н. и сын Аторин М.Н., последние от свое доли наследства отказались в пользу ФИО10.
Истец Ляхде Л.Н. часть наследственного имущества ФИО5 юридически оформила, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец Ляхде Л.Н., являясь наследником по закону, фактически приняла наследство умершей ФИО5, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляхде Л.Н. обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ляхде Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти её матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На решение суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
Судья : Вензенко Н.В.
