Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2013 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Беликовой С.А.,
с участием
заявителя Холодовой В.А.,
заинтересованного лица представителя отделения надзорной деятельности Тбилисского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Михалюк С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холодовой Веры Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении № 51 от 06 июня 2013 года, вынесенное государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору,
У С Т А Н О В И Л:
Холодова В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 51 от 06 июня 2013 года, вынесенное государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору, в которой просила указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; восстановить ей срок для обжалования указанного постановления.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что 30 мая 2013 года она приступила к выполнению обязанностей руководителя муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха детей «Ласточка».
При вступлении в указанную должность ей было вручено предписание № 44\1\25 от 21 мая 2013 года, составленное при проведении плановой выездной проверки в области противопожарной безопасности, проведенной государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору.
За неисполнение указанного предписания, в отношении нее, как должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении № 65 от 31 мая 2013 года.
Затем, по указанным фактам, 06 июня 2013 года в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 51, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
С принятым решением она не согласна, поскольку не является субъектом административного правонарушения. Так, нарушения за которые она была привлечена к административной ответственности, были выявлены еще до назначения ее на должность руководителя муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха детей «Ласточка».
В судебном заседании заявитель поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица отделения надзорной деятельности Тбилисского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, в виду ее необоснованности.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Холодовой В.А. подлежит удовлетворению.
Как следует из ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено Постановление, потерпевшему, законному представителю физического и юридического лица, защитнику и представителю.
Заявитель Холодова В.А. является одним из участников спора о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных в муниципальном автономном учреждении «Лагерь отдыха детей «Ласточка».
Обжалуемым постановлением затрагиваются ее права и законные интересы, как директора указанное организации, в связи с чем, она вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, 21 мая 2013 года отделением надзорной деятельности Тбилисского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, была проведена плановая проверка муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха детей «Ласточка» на соблюдение требований пожарной безопасности.
В результате проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности. По итогам проверки был составлен соответствующий акт за № 44 от 21 мая 2013 года.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 31 мая 2013 года протокола об административном правонарушении № 65 в отношении должностного лица – директора муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха детей «Ласточка» Холодовой В.А., и вынесения 06 июня 2013 года постановления по делу об административном правонарушении № 51 от 06 июня 2013 года, согласно которого заявитель была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Однако, суд не может согласится с вынесенным постановлением.
Так, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела видно, что заявитель была назначена на должность директора муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха детей «Ласточка» с 30 мая 2013 года на основании распоряжения администрации муниципального образования Тбилисский район № 85-рл от 30.05.2013 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, выявленные 21 мая 2013 года в муниципальном автономном учреждения «Лагерь отдыха детей «Ласточка», послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, были совершены до назначения заявителя Холодовой В.А. на должность руководителя муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха детей «Ласточка».
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные требования закона не были выполнены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Заявителем был пропущен срок обжалования спорного постановления. Однако, было представлено ходатайство о его восстановлении.
Исследовав указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.
Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо было доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что заявитель не имела объективной возможности обжаловать вынесенное в отношении нее постановление, по причине нахождения на лечении, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования вынесенного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Холодовой Веры Алексеевны удовлетворить.
Восстановить Холодовой Вере Алексеевне срок для обжалования постановления главного государственного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору Тараненко Е.С. № 51 от 06 июня 2013 года о привлечении Холодовой Веры Алексеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Постановление главного государственного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору Тараненко Е.С. № 51 от 06 июня 2013 года о привлечении Холодовой Веры Алексеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий-/подпись/
Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 14.09.2013 года.
Судья Е.А. НЕЧАЕВ
