Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12-134 3 октября 2014 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе К.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 28 августа 2014 года, которым К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 28 августа 2014 года К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, К.Д.В. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение, событие административного правонарушения не установлено, с актом о самовольном подключении от 23 мая 2014 года его не знакомили, при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей не разъясняли, его представителя на рассмотрение дела не допустили, свидетелей не допросили. Просит постановление по делу отменить.
В судебном заседании К.Д.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не подключался самовольно к электрическим сетям. Пояснил, что у него плохое зрение, очками не пользуется. Подтвердил в суде, что в объяснениях на л.д.6 стоит его подпись, поскольку сотрудник полиции показал ему, где расписаться, что он, К.Д.В., и сделал. Объяснения записывались сотрудником полиции с его слов, но он, К.Д.В., не говорил, что дважды самовольно подключился к электросетям. Пояснил, что ранее с сотрудником полиции С. он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. Со слов К.Д.В., он не знал, что дом несанкционированно подключен к электросетям, видел, что на столбе висели провода, которые были обрезаны электриками в марте 2014 года, с этого времени в доме электричества нет.
Защитник К. поддержала позицию К.Д.В., пояснила, что подписывая объяснения, К.Д.В. полагал, что подписывает протокол об административном правонарушении, поскольку из-за плохого зрения не видел текст документа. Пояснила, что учитывая плохое зрение К.Д.В., он не мог совершить действия по самовольному подключению к электросетям.
Выслушав позицию К.Д.В., его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску установлено, что 02 июля 2014 года около 10 час. 20 мин. гражданин К.Д.В. допустил самовольное подключение к электрическим сетям и самовольно потреблял электрическую энергию по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлен акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23 мая 2014 года, составленный начальником ОТАПЭ Т. в присутствии двух незаинтересованных лиц К. и Ф., в котором указано, что К.Д.В. осуществил самовольное подключение электроустановки частного жилого дома по адресу: <адрес> линии электропередачи 0,4 кВ от ТП-263 (л.д. 17), на л.д.19 имеется акт ограничения режима потребления электрической энергии от 2 июля 2014 года.
Кроме того, факт совершения К.Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.19 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в их числе: протокол об административном правонарушении (л.д.3); объяснение К.Д.В., в котором он не оспаривает факт самовольного подключения к электроэнергии (л.д.6); заявление ОАО «АЭС» (л.д.12-13); справка-расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии к акту № от 23 мая 2014 года (л.д.15); акт ограничения режима потребления электрической энергии от 23 мая 2014 года(л.д.17).
02 июля 2014 года вновь выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям (л.д.19,27).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. суду показал, что знаком с К.Д.В., который является его другом. Летом 2014 года (примерно в июле-августе) он был в гостях у К.Д.В., когда к нему приходил участковый, фамилию участкового свидетель не знает. Сотрудник полиции составил какой-то документ и дал его подписать К.Д.В.. Что это был за документ, свидетель пояснить не мог. Из разговора свидетель понял, что в полицию поступила жалоба от электрослужбы на то, что К.Д.В. незаконно подключил дом, где он живет, к электросетям. К.Д.В. говорил свидетелю, что самовольно не подключался. Свидетель пояснил, что когда участковый инспектор дал ему прочитать документ, К.Д.В. читал документ с лупой, потом подписал.
Свидетель С., старший УУП ОП № 5 суду показал, что с К.Д.В. знаком, поскольку последний проживает на его административном участке. В отношении К.Д.В. свидетель составлял административный протокол за самовольное подключение к электросетям по адресу: <адрес>. Протокол был составлен на основании материалов, которые поступили из ОАО АЭС, согласно актов которого было установлено самовольное подключение. В <адрес> проживает только К.Д.В.. При составлении протокола от К.Д.В. были отобраны объяснения, которые свидетель записывал со слов К.Д.В., данные объяснения были подписаны собственноручно К.Д.В., К.Д.В. были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Свидетель помнит, что К.Д.В. жаловался ему на плохое зрение, но не помнит к чему это было сказано.
При составлении протокола об административном правонарушении К.Д.В. были разъяснены права и обязанности, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, утверждение К.Д.В. об обратном не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что в письменных объяснениях на л.д.6 отсутствует фраза « с моих слов записано верно, мною прочитано» не является юридически значимым, поскольку объяснения подписаны К.Д.В., что им не отрицалось в судебном заседании. К.Д.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.1,24.2,24.4,25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в объяснениях и показаниями свидетеля С..
Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.
Доводы К.Д.В. о том, что безучетного потребления энергии он не осуществлял, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для установления его виновности во вмененном правонарушении.
Также не соответствуют действительности доводы жалобы о том, что мировым судьей к участию в деле не был допущен защитник и не были допрошены свидетели, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Как следует из подписки на л.д.31 К.Д.В. какие-либо ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлялись.
В постановлении по делу от 28 августа 2014 года года правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от 28 августа 2014 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 28 августа 2014 года в отношении К.Д.В. по ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения
Судья О.Г. Кривуля
