Решение от 03 октября 2014 года

12-259/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    03 октября 2014 года г.Ухта
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Дружинина А.В. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Дружинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 2 месяца.
 
    Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу.
 
    В суде Дружинин А.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.
 
    Заслушав объяснения привлекаемого лица и должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как следует из материалов дела, <...> г. во дворе дома №.... водитель Дружинин А.В., управляя автомобилем ...., совершил наезд на припаркованный а/м ...., принадлежащий З.С.
 
    Согласно составленной инспектором ДПС справки о ДТП автомобиль .... получил повреждения передних крыльев, передней левой двери, переднего бампера, молдинга двери и крыла справа, левого порога, передней правой блок-фары с указателем поворота, левого бокового повторителя, переднего левого диска колеса. На автомобиле .... зафиксированы повреждения капота, переднего правого крыла и подкрылка, усилителя бампера.
 
    Таким образом, данное событие является дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Дружинин А.В. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения привлекаемым лицом вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: схемой места ДТП, в которой также зафиксировано наличие повреждений на автомобиле привлекаемого лица; и объяснениями самого привлекаемого лица, данными в ходе рассмотрения дела, в которых он не отрицал факт управления автомобилем на момент ДТП, а также то обстоятельство, что уехал с места ДТП не сообщив о его совершении в полицию; письменными объяснениями Ж.С., справкой о ДТП.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Дружинина А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку последний после ДТП уехал с места его совершения, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ о необходимости сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Доводы жалобы о наличии между участниками ДТП устной договоренности по обстоятельствам произошедшего не может быть принят во внимание как основании к отмене правильного судебного акта.
 
    Положения п.2.6.1 Правил применяются в случае, когда при совершении ДТП отсутствует спор по распределению ответственности между его участниками. К тому же, положения названного Пункта возлагают на участников ДТП обязанности по заполнению водителем, причастным к ДТП соответствующих бланков о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. То обстоятельство, что собственник а/м .... З.С. не настаивал на вызове сотрудников ДПС не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дружинина А.В. события и состава административного правонарушения и не освобождает последнего от обязанности исполнения требования ПДД.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Дружинина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.
 
    Судья О.Л.Саенко