Дата принятия: 03 октября 2014г.
12-258/2014
РЕШЕНИЕ
03 октября 2014 года г.Ухта
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Дружинина А.В. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Дружинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Привлекаемым лицом подана жалоба с требованиями об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы Дружинин А.В. поддержал изложенные в ней доводы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.
Выслушав объяснения привлекаемого лица и должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела, <...> г. во дворе дома .... водитель Дружинин А.В., управляя автомобилем ...., совершил наезд на припаркованный а/м ...., принадлежащий З.С., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Данное событие является дорожно-транспортным происшествием.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что после ДТП водитель Дружинин А.В. употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного должностным лицом ГИБДД, <...> г. у Дружинина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в присутствии двоих понятых с применением технического средства измерения, показания которого приобщены к акту освидетельствования. В акте содержится запись о согласии привлекаемого лица с результатами освидетельствования и его подпись, а также сведения о понятых и их подписи. Замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых по поводу совершенных процессуальных действий не поступало.
Сам Дружинин А.В. также не отрицал факт употребления спиртного после ДТП.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Дружинина А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, не имеется.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Дружинина А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.
Судья О.Л.Саенко
