Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варвариной Е.А. к Варварину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Варварина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является квартиросъемщиком в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы: Артемова Е.В., Варварин А.В., Варварин М.В., ФИО8, а также ответчик Варварин В.М. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2007 году и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2009 году между ней и ответчиком был расторгнут брак. В настоящее время он создал семью и проживает с женой по указанному адресу. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил ей, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, она со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
Просит признать Варварина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Варварина В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Варварина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, пояснила, что бывший супруг с ними давно не живет, проживает у своей матери в <адрес>, за коммунальные услуги оплату не осуществляет.
Ответчик Варварин В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Варварин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отец не проживает с ними в квартире с 2009 года, его вещей в квартире нет, проживает отец в Кстове, он его там видел, когда ездил в гости к бабушке.
Третье лицо Артемова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что отец с ними не проживает около 5 лет, его вещей в квартире не имеется.
Третье лицо Варварин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной Службы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО11 знает хорошо. Ответчик бывший муж истца, с ними в квартире ответчик не проживает, за коммунальные услуги платежи не осуществляет, когда она приходит в гости к ФИО11 вещей ответчика в доме не видит.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец является квартиросъемщиком в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: Артемова Е.В., Варварин А.В., Варварин М.В., ФИО8, а также ответчик Варварин В.М. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2007 году. В 2009 году между истцом и ответчиком был расторгнут брак. В настоящее время ответчик создал семью и проживает с новой супругой. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец.
Согласно п.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно п. 3 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Ответчик Варварин В.М. в спорной квартире не проживает долгое время, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, ответчик Варварин В.М. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника он не является, расходов по содержанию спорного жилья не несет, требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением ответчиком не предъявлялось, не исполняет обязанности и не пользуется правами, вытекающими из договора социального найма. Приобретение права пользования на жилое помещение без вселения в квартиру не предусмотрено жилищным законодательством. Регистрация в жилом помещении не является основанием для приобретения права на жилое помещение, поскольку является лишь административным актом.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, суд считает необходимым признать Варварина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Что касается требований истца об обязании УФМС по Нижегородской области снять Варварина В.М. с регистрационного учета, то суд полагает данные требования удовлетворению не подлежащими, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является безусловным основанием для выполнения соответствующих регистрационных действий со стороны УФМС по Нижегородской области.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Варвариной Е.А. удовлетворить частично.
Признать Варварина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования к Управлению Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья
