Дата принятия: 03 октября 2014г.
Материал № 12-84/2014
РЕШЕНИЕ
03 октября 2014 года г.Саранск
Судья Октябрьского районного суд г.Саранск Республики Мордовия Щеголькова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бикеева А.В., представителя МВД РМ Гордеевой М.В., действующей на основании доверенности № 40/12, выданной 14.07.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикеева А.В. на постановление инспектора группы ИАЗ СБ ГИБДД ОР МВД по РМ Сорокиной М.В. от 18.07.2014 года о наложении штрафа за совершение Бикеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации,
установил:
Бикеев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 18.07.2014 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы Бикеев А.В. указал, что изначально, со слов инспектора П., причиной остановки явилось нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Кроме того указывает, что подписи свидетелей были проставлены в пустом протоколе. Инспектор П. вымогал с него денежные средства в размере 1000 руб. за не составление административного протокола (статья 12.15 часть 2 КоАП Российской Федерации). После отказа в передаче денежных средств и отсутствия нарушения, П. составил в отношении него протокол по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, схема правонарушения не составлялась. Считает взыскание неправомерным и необоснованным, правонарушения не совершал. Просит отменить постановление от 18.07.2014.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бикеев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что протокол от 05.07.2014 не соответствует действительности, в нем указаны заведомо ложные данные в отношении свидетелей, которые подписали чистый бланк протокола.
Представитель МВД РМ Гордеева М.В., действующая на основании доверенности № 40/12, выданной 14.07.2014, в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Просит в удовлетворении жалобы Бикееву А.В. отказать.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 05.07.2014 находился на службе в Октябрьском районе г.Саранск. Составлял протокол об административном правонарушении в отношении Бикеева А.В. по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, который управляя автомобилем марки Мазда <...>, не представил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Свидетели Р. и Ф. подписали указанный протокол. Бикеев А.В. был не согласен с протоколом. Денежных средств у Бикеева А.В. не требовал.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что 05.07.2014 находился на службе в Октябрьском районе г.Саранск. Явился очевидцем совершения Бикеевым А.В. нарушения правил дорожного движения (статья 12.13 часть 2 КоАП Российской Федерации), о чем инспектор П. составил административный протокол, который он подписал в качестве свидетеля. В графе «адрес места жительства» указал служебный адрес.
Свидетель Р. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены.
Согласно части первой статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
На основании статьи 26.2 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественных доказательств.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона «О полиции» Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.
На основании части 2 статьи 28 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно общему положению требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося во второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления его движения.
Судом установлено, что в отношении Бикеева А.В. 05.07.2014 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД РМ П. составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 076903, из которого усматривается, что 05.07.2014 в 22 час.50 мин.на ул.Косарева, д.118 г.Саранск Бикеев А.В., управляя транспортным средством марки Мазда госномер <...> и двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2014 Бикеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Бикеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколом 13 АП № 076903 от 05.07.2014, который подписан свидетелями Р. и Ф.
Суд считает, что протокол 13 АП № 076903 от 05.07.2014 составлен в соответствии с требованием действующего законодательства и довод Бикеева А.В. о том, что свидетели подписали чистый бланк протокола, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из копии заключения проверки по результатам рассмотрения обращения Бикеева А.В. с жалобой на неправомерное составление в отношении него административного материала усматривается, что факты, изложенные в жалобе, не подтвердились. В действиях инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия П. и Р., нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается.
Из акта просмотра записи видеорегистратора патрульной машины ВАЗ 21073, <...>, на которой осуществлялось несение службы нарядом ДПС в составе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия П. следует, что в результате просмотра нарушений служебной дисциплины и законности со стороны инспектора при составлении административного материала не выявлено.
Постановлением следователя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитата Российской Федерации по Республике Мордовия от 21.08.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС П. по факту покушения на получение взятки, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя по основанию, предусмотренному пунктом 1 части1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 290 УК Российской Федерации.
Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бикеева А.В. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК Российской Федерации.
Довод Бикеева А.В. о том, что в протоколе содержатся ложные данные о свидетелях, суд считает не состоятельным, так как в судебном заседании установлено, что в названном протоколе, в графе «адрес места жительства» свидетели указали адрес места расположения ГИБДД по РМ (г.Саранск, ул.Строительная, д.6).
Суд не находит оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, которые подтверждаются письменными материалами и расценивает довод Бикеева А.В. как стремление уклониться от административной ответственности.
Суд, оценив совокупность доказательств, приходи к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановление инспектора группы ИАЗ СБ ГИБДД ОР МВД по РМ Сорокиной М.В. от 18.07.2014 года о наложении штрафа за совершение Бикеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, соответственно не имеется оснований для удовлетворения жалобы Бикеева А.В.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление инспектора группы ИАЗ СБ ГИБДД ОР МВД по РМ Сорокиной М.В. от 18.07.2014 года о наложении штрафа за совершение Бикеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Бикеева А.В.- без удовлетворения.
На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Т.В.Щеголькова
