Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2977/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,
при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
с участием прокурора <адрес> г. Волгограда - Ершовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаглиной Н.А. к Кузнецовой Н.А., ООО «Цюрих» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Жаглина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецовой Н.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А. будучи за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода Жаглину Н.А. переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома левой голени со смещением. Вина Кузнецовой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд: взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Жаглиной Н.А. компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; утраченный заработок (доход) в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Жаглиной Н.А. - Макаровой Ю.С. поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика и уточнении исковых требований. Просит суд: привлечь <адрес> к участию в деле в качестве соответчика. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Жаглиной Н.А. компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>; утраченный заработок (доход) в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Жаглиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
Истец Жаглина Н.А., представитель истца Жаглиной Н.А. - Макарова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.
Ответчик Кузнецова Н.А. представила суду возражения на исковое заявление Жаглиной Н.А., в которых просит суд уменьшить суммы взыскиваемой компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом в качестве ответчика было привлечено ООО СК «Цюрих».
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений по делу не представлено.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в связи с причинением вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.
Возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.
Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Кузнецова Н.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода Жаглину Н.А. переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецова Н.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия Жаглиной Н.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Истец Жаглина Н.А. в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, получив телесные повреждения, она была доставлена машиной «скорой помощи» в травматологическое отделение <адрес> Также пояснила, что в травматологическом отделении <адрес> после проведенного обследования у неё диагностировали закрытый 2-х лодыжечный перелом левой голени со смещением, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, затем была выписана на амбулаторное лечение.
Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Жаглиной Н.А. имелись повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом наружной и внутренней лодыжек, со смещением. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства свыше 3-х недель <данные изъяты>
В связи с полученными травмами истица Жаглина Н.А. находилась в медицинском учреждении на излечении, поэтому просит взыскать понесенные ею расходы во время лечения, стоимость которых составила 563 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>
Однако, суд не может согласиться с доводом истца, поскольку Жаглина Н.А. не подтвердила причинно следственную связь данных расходов с повреждением в результате данного дорожно-транспортного происшествия её здоровья, то есть отсутствие допустимых и достоверных доказательств, поскольку кассовый чек представленный истцом не отражает какие именно товары приобретены, назначались ли они лечащим врачом в связи с травмами, отсутствует 3-й чек, подтверждающий приобретение лекарственного средства именно потерпевшей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Жаглиной Н.А. о взыскании с ООО СК «Цюрих» компенсации материального вреда в размере 563 рубля 00 копеек.
Кроме того, истец Жаглина Н.А.. просит взыскать с ООО СК «Цюрих» утраченный заработок в размере <данные изъяты>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной заместителем директора Юридическая фирма «Юринформ» явствует, что Жаглина Н.А. работает в ООО «ЮФ «Юринформ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности специалиста регистрационного отдела и её ежемесячный оклад в соответствии со штатным расписанием составляет <данные изъяты>
Однако, разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд полагает подлежащими их частичному удовлетворению, поскольку как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Юридическая фирма «Юринформ», общая сумма начисленного пособия за период нетрудоспособности Жаглиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: за счет средств работодателя - <данные изъяты> за счет средств ФСС - <данные изъяты> Итого пособия выплачено (в соответствии с расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом НДФЛ): <данные изъяты> Таким образом, истцу уже выплачено пособие за период нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО СК «Цюрих» в пользу Жаглиной Н.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Жаглиной Н.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной боли, в получении вреда средней тяжести, длительное время нахождения на лечении.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом учитывается тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Жаглиной Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору № СГф/005-14 об оказании юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФ «Юринформ» и Жаглина Н.А.. заключили указанный договор, предметом которого является оказание комплексных юридических действий <данные изъяты> за услуги которого Жаглиной Н.А. было оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Жаглиной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также с Кузнецовой Н.А. в пользу Жаглиной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчиков в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жаглиной Н.А. к Кузнецовой Н.А., ООО «Цюрих» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Жаглиной Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Жаглиной Н.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Кузнецовой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Цюрих» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.А. Ненад
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2014 года.
Судья: И.А. Ненад
