Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Семенюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Астрахани о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора указав, что 18 сентября 2014 года судебный пристав- исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Николаева Н.М. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку администрация г. Астрахани предпринимала меры по исполнению решения суда. Администрация г. Астрахани просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Николаевой Н.М. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя администрации г. Астрахани Свирепова Л.В. требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Судебный пристав –исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Николаева Н.М. заявленные требования не признала, суду пояснила, что решение суда, в установленный для добровольного исполнения срок, исполнено не было, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если указанным решением, действиями (бездействием) нарушены его права.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Николаевой Н.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении администрации г. Астрахани. Сущность взыскания по указанному исполнительному производству состоит в возложении на администрацию г. Астрахани обязанности предоставить Чириковой Н.Н., Чирикову М.О., Чирикову С.О., Сапрыкиной А.Н. благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, пригодное для проживании и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с требованиями вышеназванных норм в пункте 2 резолютивной части постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ФИО3 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в сумме 50000 руб.
Суд считает данное постановление законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела видно, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией в тот же день и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.
При этом администрацией <адрес> судебному - приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о том, что должником запланировано предоставление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в 108-квартирном доме по адресу: <адрес>
При этом дом в эксплуатацию в настоящее время не введен, не определено конкретное жилое помещение для семьи взыскателя, взыскатель своего согласия на получение квартиры в данном доме не давал.
Таким образом, администрация г. Астрахани в установленный приставом срок решение суда не исполнило, каких-либо мер для его исполнения не принимала, в связи с чем у пристава имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании с администрации г. Астрахани исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
В связи с тем, что в нарушение ст. 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2014 года администрацией г. Астрахани не были выполнены, приставом ДД.ММ.ГГГГ обосновано и правомерно вынесено постановление о взыскании с администрации г. Астрахани исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку до сведения должника своевременно доведено содержание постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения о возможном взыскании исполнительского сбора; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание произведено в виду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Отсутствие у должника жилого помещения с требуемыми характеристиками не лишает должника обязанности исполнить судебное решение, либо принять меры к изменению способа и порядка исполнения решения суда.
Требования заявителя о приостановления исполнительного производства удовлетворению также не подлежат, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 144,194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований администрации г. Астрахани о признании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Николаевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
