Дата принятия: 03 октября 2014г.
Мировой судья
Пономарева Л.В.
Дело № 12-173/2014
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 03 октября 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием заявителя Полякова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.07.2013 года о привлечении Полякова Ю.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.07.2014 года Поляков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Поляков Ю.А. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что он заехал на территорию КПП со своими регистрационными номерами, а затем переставил другой регистрационный знак, но с этим регистрационным знаком он не управлял автомобилем. В материалах дела, в обоснование вины, имеются только показания свидетеля Титовец С.К., которая утверждает, что видела, как на территорию фабрики заехал автомобиль Вольво, у которого впереди был регистрационный знак №, а сзади другой №, однако кто управлял в этот момент автомобилем в ее объяснениях не указано. Протокол об административном правонарушении был составлен, когда автомобиль стоял и им никто не управлял. В протоколе не указано, какой регистрационный знак был подложный. В письменных пояснениях ФИО6 указано, что автомобилем с регистрационным знаком № Поляков Ю.А. не управлял, а только переставил знак на автомобиль, данные документы судья не принял. При таких неустранимых сомнениях оснований для привлечения Полякова Ю.А. к административной ответственности не имеется.
В судебном заседании Поляков Ю.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что автомобилем не управлял.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явилось.
Судья, заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-47 час. на территории КПП Качканарского-обогатительного комбината ОАО «ЕВРАЗ КГОК», расположенного в <адрес>, водитель Поляков Ю.А. в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством Вольво №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.07.2014 года по делу № 5-608/2014 Поляков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д.20).
В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками понимаются, в том числе, государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-47 часов Поляков Ю.А., управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложным регистрационным знаком №, въехал на территорию КПП Качканарского-обогатительного комбината ОАО «ЕВРАЗ КГОК», расположенного в <адрес>. Указанными действиями Поляков Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Факт совершения Поляковым Ю.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом помощника оперативного дежурного ММО МВД России «Качканарский» М.А.Сергеева (л.д.4); копией акта о нарушении пропускного и (или) внутриобъектного режима от 11.06.2014 года (л.д.5); объяснением охранника Титовец С.К. (л.д.6).
Довод жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, а Поляков Ю.А. транспортным средством с подложным знаком не управлял, так как переставил знак на территории предприятия, и сотрудники полиции, приехавшие позже, не могли видеть как он ездил на автомобиле, не подтверждается материалами дела.
Свидетель ФИО6 показал, что для того, чтобы проехать на территорию предприятия на автомобиле Полякова Ю.А. поменяли регистрационный знак, после чего он проехал пропускной пункт. Свидетель в судебном заседании подтвердил, что Поляков Ю.А. управлял транспортным средством с подложным регистрационным знаком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поляков Ю.А. в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством с подложным регистрационным знаком.
Вывод о наличии в действиях Полякова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено Полякову Ю.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
При рассмотрении жалобы Полякова Ю.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах следует признать, что Поляков Ю.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 21.07.2014 года, которым Поляков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Полякова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Л.Г.Оборин
