Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2966/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Тарасовой Е.А.,
с участием прокурора Ивагиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Ситниковой Г.Б. к Ситникову Е.А. о выселении,
у с т а н о в и л:
Ситникова Г.Б. обратилась в суд к Ситникову Е.А. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет паразитический образ жизни, в квартире постоянно проживают посторонние люди, которыми вместе с ответчиком все продается из квартиры, жилье находится в антисанитарном состоянии. За коммунальные услуги не оплачивает, содержание жилья лежит на ней. Ранее в 2007 году по решению суда он был выселен из кв. <адрес> по этим же причинам, и она предоставила ему кв. № в этом же доме, но с меньшей площадью. Он обещал исправиться, не пить, устроиться на работу, однако, выводов для себя не сделал. За нарушение общественного порядка в вечернее и ночное время соседи вызывают наряд полиции, которые его подвергают штрафами. В указанной квартире прописан он один, она с ним никогда вместе не проживала, хозяйства общего не вела. Неоднократно в устной форме предупреждала его о выселении из квартиры, но он на ее замечания не реагировал, огрызался, оскорблял, по отношению к ней ведет себя агрессивно. Просит суд выселить Ситникова Е.А. из кв. <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
В судебном заседании истица Ситникова Г.Б. исковые требования о выселении Ситникова Е.А. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником указанного в иске жилого помещения. В квартире проживает ее сын. Сын проживает в квартире один, вместе с ним она никогда в этой квартире не проживала, совместного хозяйства не вела. С 1998, когда он вернулся из армии, членами одной семьи не являются.В настоящее время ей тяжело нести бремя содержания квартиры, так как сын никакие расходы по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг не несет, надлежащий порядок в квартире не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками. Указанная квартира состоит в полиции как «притон» с 2007 года. Она просила его изменить свое поведение, и предупреждала о выселении. На ее обращения производить какие-либо расходы по содержанию квартиры Ситников Е.А. отвечает отказом. Она желает распорядиться квартирой по своему усмотрению, однако, в добровольном порядке сын выселиться из квартиры не желает.
Ответчик Ситников Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Суд, с учетом мнения истицы, заключения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Ситникова Г.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 26.03.2013).
В данной квартире истица не проживает, в жилом помещении прописан и фактически проживает ее сын Ситников Е.А.
Как следует из пояснений истицы, она с сыном в указанной квартире никогда не проживала, совместного хозяйства не вела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из пояснений истицы установлено, что условиями проживания ответчика в квартире являлись оплата им коммунальных услуг и содержание квартиры в надлежащем состоянии, однако, данные условия ответчиком не выполняются. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Суд считает, что своими действиями ответчик нарушает права истицы как собственника жилого помещения, а установленные судом обстоятельства (невыполнение условий соглашения с собственником) являются основанием для прекращения права пользования ответчика занимаемым жилым помещением.
В связи с тяжелым материальным положением и невозможностью нести бремя содержания жилого помещения, в котором проживает ответчик, истица желает распорядиться данным жилым помещением по своему усмотрению (продать либо обменять на иное жилое помещение в соответствующей доплатой), в связи с чем ею ответчику было предложено выселиться из квартиры в срок до 03 сентября 2014 года.
В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени Ситников Е.А. по требованию собственника из жилого помещения не выселился и продолжает проживать в квартире.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что спорная квартира принадлежит истице, но в ней проживает ее сын, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, шумит, устраивает сборища, неоднократно соседи вызвали по этому поводу полицию. Истец Ситникова Г.Б. неоднократно предупреждала устно ответчика о выселении, она делает квартире ремонты, оплачивает расходы за коммунальные услуги. Она (свидетель) присутствовала при разговоре истицы с ответчиком, в котором она предлагала Ситникову Е.А. прекратить асоциальный образ жизни, в противном случае обещала обратиться в суд с иском о его выселении. О судебном заседании он знает, но приходить не желает.
Из информации МО МВД России «Биробиджанский» следует, что в период с 2011 по 2014 Ситников Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение покоя и тишины, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, скандалы по месту проживания.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, исковые требования о выселении Ситникова Е.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (квитанция от 04.09.2014). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Исковые требования Ситниковой Г.Б. к Ситникову Е.А. о выселении – удовлетворить.
Выселить Ситникова Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ситникова Е.А. в пользу Ситниковой Г.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова
