Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1458/2014 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 3 октября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Кучер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Администрации сельского поселения «<адрес>» и КП «БТИ» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде и изменении долей собственников жилого дома,
установил:
Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к КП «БТИ» о сохранении перепланировки в жилом доме и изменении долей собственников жилого дома, указывая, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором была произведена реконструкция без разрешительных документов, в связи с чем увеличилась общая площадь дома.
С учетом последующих уточнений исковых требований просили признать за ними право общей долевой собственности на жилом дом в реконструированном виде общей площадью 111,4 кв.м, в том числе жилой – 45,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и изменить их доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, признав за ФИО2 право на 93/200 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, признав за ФИО1 право на 107/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов по ордеру ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчиков - Администрации сельского поселения «<адрес>» и КП «БТИ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5
? доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 627 кв.м с кадастровым номером 40:13:180105:49, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 586 кв.м с кадастровым номером 40:13:180105:0009, расположенный по адресу: <адрес>.
Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что между ними сложился порядок пользования жилым домом, каждым из них за свой счет без получения разрешительных документов на своем земельном участке было возведено по пристройке к той части дома, которой каждый из них пользуется, а именно: ФИО2 возведена пристройка (лит.а1), ФИО1 возведена пристройка (лит.А2).
Согласно техническому паспорту Малоярославецкого филиала КП БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 102,5 кв.м, жилая – 45,1 кв.м.
Из технического паспорта Калужского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь указанного жилого дома увеличилась за счет возведенных истцами пристроек к дому и составляет 111,4 кв.м, жилая площадь не изменилась.
Согласно заключению ООО «Три ЭС», составленному ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования пристроек к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, их техническое состояние оценивается как работоспособное; конструктивные решения пристроек не виляют на несущую способность всего здания; объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют действующим противопожарным и санитарным нормам и правилам и безопасны для жизни и здоровья людей.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или новое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцами прав общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде с учетом возведенных истцами пристроек (лит.а1 и лит.А2).
В соответствии ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должна быть увеличена благодаря произведенным им неотделимым улучшениям, и должна составлять 93/200.
Соответственно, доля другого сособственника ФИО1 должна быть увеличена благодаря произведенным ею неотделимым улучшениям, и должна составлять составляет 107/200.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 и ФИО1 к Администрации сельского поселения «<адрес>» и КП «БТИ» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде и изменении долей собственников жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 111,4 кв.м, в том числе жилой – 45,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право на 93/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 - право на 107/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Артёмова Г.С.
Копия верна.Судья Г.С.Артёмова
