Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №2-2597/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре С.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарниковой Р.А. к Салаев А.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Установил:
Пожарникова Р.А. обратилась в суд с иском к Салаев А.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы по доверенности – К.А.А. – заявленные Пожарниковой Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>. Водитель Салаев А.А., управляя т/с «<данные изъяты>» № произвел столкновение с велосипедом «Стелс» под управлением Пожарниковой Р.А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП считает Салаев А.А., поскольку тот при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу Пожарниковой Р.А., двигавшейся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью средний степени тяжести.
Истица Пожарникова Р.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что от причиненных её в результате ДТП телесных повреждений испытала сильную физическую боль. В связи с имеющимися повреждениями проходила стационарное лечение в Борской центральной районной больнице и в НИИТО, где ей была проведена операция, в ногу вставлена металлическая пластина. После операции ходила на костылях, испытывала сильную боль. В настоящее время последствия травмы также ощущаются: не может быстро ходить, при ходьбе в колене что-то щелкает, от резких движений в области колена испытывает боль. Также из-за боли не может стоять на коленях. От операции на колене остался заметный шрам. При этом не отрицала тот факт, что ответчик возил её за свой счет на автомобиле в лечебные учреждения и забирал оттуда.
Ответчик Салаев А.А. с заявленными исковыми требованиями согласен частично. Не отрицает свою вину в ДТП. При этом заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов считает завышенной. Также просит учесть, что он возил истицу за свой счет на автомобиле во все лечебные учреждения, в которые было необходимо, и забирал оттуда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> с участием водителя автомобиля «<данные изъяты>» № Салаев А.А. и велосипедиста Пожарниковой Р.А.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>. (л.д. 4).
Согласно постановлению судьи Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Салаев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (л.д.7). Нарушений ПДД в действиях велосипедиста Пожарниковой Р.А. установлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Салаев А.А. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.
Судом установлено, что в результате ДТП Пожарникова Р.А. получила следующие телесные повреждения: закрытые переломы наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки правой малоберцовой кости, закрытый перелом 6 ребра слева.
С места ДТП Пожарникова Р.А. была доставлена в БЦРБ, где по поводу полученных в ДТП травм проходила стационарное лечение в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ выписана для лечения в ННИИТО.
ДД.ММ.ГГГГ Пожарникова Р.А. была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение ФГБУ «ННИИТО», где ДД.ММ.ГГГГ. ей была произведена операция: погружной остеосинтез, открытая репозиция, пластика травматического костного дефекта, остеосинтез проксимального отдела правой большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью винтов. Послеоперационный период протекал без осложнений. В результате лечения состояние больной улучшилось, начала ходить на костылях. Выписана 26.11.13г. для дальнейшего лечения по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась во взрослую поликлинику ГБУЗ «Борская центральная районная больница» с жалобами на боли в правом коленном суставе, ей были показаны упражнения по лечебной гимнастике.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП истице был причинен моральный вред вследствие испытываемых ею физических страданий (болей) от полученных телесных повреждений.
Принимая во внимание степень тяжести причиненных истице телесных повреждений в результате ДТП, длительность и характер лечения, с учетом поведения ответчика в отношении Пожарниковой Р.А. после ДТП, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, а именно, в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что Пожарникова Р.А. понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.2); расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью и квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> суд признает необходимыми расходами истицы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пожарниковой Р.А. к Салаев А.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Салаев А.А. в пользу Пожарниковой Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Солодовникова
Решение в законную силу не встпуило.
