Решение от 03 октября 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года                                                 г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Кособоковой Н.М.,
 
    с участием ответчика Романова В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-513-13 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Романову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Романову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что на основании заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и ОАО «Газэнергобанк» заключили крелдитный договор. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ. В соответствии с п. 1.5 Правил присоединения и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк» заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям настоящих правил и производится посредством подачи клиентом заявления по форме, установленной Банком и является приложением к этим Правилам, а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк». Согласно заявлению Романова В.Н. банк предоставил ему виртуальную (без материального носителя) кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Согласно п.4.3.4 вышеуказанных Правил получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу. До сведения заемщика был доведен информационный график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа клиенту следует погашать не менее <данные изъяты>% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (далее плановая сумма погашения), а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренной действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от Романова В.Н. в установленные сроки не поступали. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору. ДД.ММ.ГГГГ должнику отправлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не погашена. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам на расчетную дату – <данные изъяты>., неустойка на расчетную дату – <данные изъяты>. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 309, 310,811 ГК РФ, истец просит взыскать с Романова В.Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Романов В.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с него задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. признал полностью.
 
    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
    Исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно, расчет задолженности, предсудебное уведомление, заявление на выдачу кредита, информационный график платежей по кредиту, правила предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк», заявление на предоставление кредитной карты, заявление на выдачу кредита, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, устав Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк», оценивая их в совокупности, принимая признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, положения ст.ст.309, 819,. 810, 811 ГК РФ, согласно которым истец (банк) вправе требовать при нарушении заемщиком (ответчиком) сроков возврата очередной части займа досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также положения п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца ущерб и истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что заявленные истцом требования на подлежат удовлетворению, так как находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, по оплате госпошлины, а потому с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Газэнергобанк» и Романовым В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» (<данные изъяты>, <адрес>, ИНН №, основной государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) с Романова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего, - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий