Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Зайцевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Попову Е.М., Шперлинг Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Попову Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 400000 рублей на расчетный счет. В обеспечение обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шерлинг Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на 08.08.2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 318096,04 рублей, в том числе: основной долг в сумме 238483,82 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 49524,82 рубля, плата за пропуск платежей в сумме 13973,35 рубля, проценты за просроченный долг в сумме 16114,05 рубля.
В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6380,96 рублей.
В судебном заседании представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Доманин А.В. исковые требования уточнил, просила сумму задолженности снизить до 228589,24 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 6380,96 рублей.
Ответчик Попов Е.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения признал.
Ответчик Шперлинг Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Поповым Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Попова Е.М. суммы кредита в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 11 867 рублей.
В соответствии с п.4.8 Условий предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в связи с пропуском (неоплатой) очередного платежа.
В период действия договора Поповым Е.М. не исполнялся график погашения задолженности, в связи с чем на 08.08.2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 318096,04 рублей, в том числе: основной долг в сумме 238483,82 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 49524,82 рубля, плата за пропуск платежей в сумме 13973,35 рубля, проценты за просроченный долг в сумме 16114,05 рубля.
Поскольку после поступления искового заявления в суд Поповым Е.М. была погашена часть долга, и согласно расчету в настоящее время сумма задолженности на 02.10.2014г. составила 228589,24 рублей, из которых: сумма основного долга 175102,94 рубля, проценты за пользование кредитом по 17.09.2014г. – 18853,66 рубля, платы за пропуск платежей – 15160,05 рублей, проценты на просроченный долг – 19472,59 рубля, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с Шперлинг Е.А. 17.09.2010г. был заключен договор поручительства.
В соответствии с п.1 договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик Шперлинг Е.А. должна нести с Поповым Е.М. солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3190,48 рублей с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Попову Е.М., Шперлинг Е.А. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 228 589 рублей 24 копейки.
Взыскать с Попова Е.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 48 копеек.
Взыскать с Шперлинг Е.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья: О.Н. Хохлачева
