Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-1926/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года           г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
 
    с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Сидоровой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Киш Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском к Киш Н.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ст. 309, 310, 811 ГК РФ, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Киш Н.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
 
    Однако ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом и пени, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Как указывает истец, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб. Истец самостоятельно снизил размер предъявляемой к взысканию суммы пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании, представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Сидорова Т.Б. поддержала исковые требования по доводам изложенным в заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд на основании норм ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата заемщиком долга в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,11% в день на остаток задолженности.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, так как предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера № и выпиской по судному счету заемщика № <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.1.1 кредитного договора и Приложению № к кредитному договору ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, равными по сумме платежами в размере 4663 руб. не позднее 15 числа каждого месяца начиная с <данные изъяты> года.Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (пеню).
 
    Из п. 4.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате пени (неустойки) правомерны.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд установил, что у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору истец начислил ответчику пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб., однако полагая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства истец самостоятельно снизил размер предъявляемой к взысканию с ответчика суммы пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисленная ответчику пеня (неустойка) с учетом снижения отвечает принципу разумности и соразмерности.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пеня по просроченной плате <данные изъяты> руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Киш Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Киш Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          С.В. Лозовой
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2014
 
    Судья          С.В. Лозовой