Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1140/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 октября 2014 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при секретаре Овчинниковой Т.А.,
с участием истицы ГОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГОВ к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании оплаты за непредоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ГОВ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее ООО «В» о производстве перечислений за оплаченные коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на протяжении многих лет производила оплату ООО «В» по квитанциям предоставляемым потребителю. С августа 2012 года квитанции прекратили приходить адресату, однако чтобы не быть задолжником перед ответчиком истица оплатила предоставленные услуги за январь – февраль 2013 года. В феврале 2013 года истице стало известно о прекращении деятельности ответчика и в этом же месяце истица получила квитанции на оплату услуг за январь-февраль 2013 года от ООО «Г». В ходе проверки, проведенной по заявлению истицы, Охинской городской прокуратурой, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по водоснабжению предоставляются ООО «Г». На неоднократные устные обращения в ООО «Г», ООО «ФИО41» в производстве перерасчета было отказано. В связи с чем просила произвести перечисление из ООО «В» за январь и февраль 2013 года оплаченной суммы в размере <данные изъяты> 64 копейки в ООО «Г» в счет будущих платежей за предоставленные услуги, взыскать с ООО «В» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 37 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ ГОВ уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «В» оплату в сумме <данные изъяты> 64 копеек за непредоставленные услуги за январь, февраль 2013 года, взыскать с ООО «В» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 37 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
В судебном заседании истица ГОВ заявленные требования поддержала.
Ответчик ООО «В», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика конкурсный управляющий ООО «В» Ким С., ООО «Г», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав ГОВ, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ГОВ согласно представленным квитанциям оплатила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «В» услуги за январь 2013 года в размере <данные изъяты> 32 копейки, за февраль 2013 года в размере <данные изъяты> 32 копейки соответственно. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «В» услуги по водоснабжению не оказывало, о чем истице стало известно после произведенной оплаты.
Таким образом, истицей произведена оплата услуг ООО «В» по несуществующему обязательству и фактически обществу, не оказывающему коммунальных услуг, в связи с чем у данного общества возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> 64 копеек, вследствие чего последнее обязано возвратить ГОВ в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ уплаченные денежные средства.
Доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования ГОВ о взыскании с ООО «В» переплаты в сумме <данные изъяты> 64 копеек за непредоставленные услуги за январь, февраль 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и вреда причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что ГОВ по собственной воле в отсутствие квитанций на оплату коммунальных услуг внесла на счет ООО «В» денежные средства в размере <данные изъяты> 64 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта противоправности действий ответчика, об отсутствии его вины, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истицей неблагоприятными последствиями.
Доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение приведенных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ГОВ о взыскании с ООО «В» оплаты за непредоставленные услуги удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ГОВ к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании о взыскании оплаты за непредоставленные коммунальные услуги, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу ГОВ оплату за непредоставленные коммунальные услуги за январь, февраль 2013 года в размере <данные изъяты> 64 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде составлено 8 октября 2014 года
Судья Н.В.Юхно
