Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1337/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 03 октября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.
при секретаре Семиешкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплицПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ТеплицПромСтрой» причитающуюся ему сумму задолженности по заработной плате в размере 146 000 рублей, компенсацию судебных расходов за оплату услуг адвоката в размере 1 000 рублей. В обоснование иска указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по монтажу теплиц. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата в сумме 146 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просит дополнительно взыскать с ООО «ТеплицПромСтрой» денежную компенсацию за задержку заработной платы.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «ТеплицПромСтрой» по ордеру – адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик являлся генеральным подрядчиком на объекте где работал истец. При этом ФИО1 возможно состоял в трудовых отношениях с одним из субподрядчиков, который привлекался для работ на объекте. Определить в настоящее время у кого из субподрядчиков работал истец не представляется возможным в связи со смертью одного из субподрядчиков. Расписка с графиком погашения задолженности по заработной плате была подписана генеральным директором ООО «ТеплицПромСтрой» ФИО4 в связи с обращением ФИО1 по вопросу оплаты выполненных работ, так как его непосредственный работодатель с ним не рассчитался. Аналогичная информация содержится в отзыве генерального директора ООО «ТеплицПромСтрой» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 26.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из смысла ст. 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. При этом, они возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ определенно, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности рабочего по монтажу теплиц. Трудовой договор с ФИО5 заключен не был, но он фактически был допущен работодателем к работе. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата в сумме 146 000 рублей, из которых 84 000 рублей остаток за 2013 год, и 62 000 рублей – за 2014 год.
Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а так же наличие указанной задолженности, подтверждаются распиской с графиком погашения задолженности по заработной плате, которая была подписана генеральным директором ООО «ТеплицПромСтрой» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТеплицПромСтрой» опровергается позицией истца и вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия у Общества задолженности перед ФИО5 в размере 146 000 рублей стороной ответчика в суде не опровергался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен как 8,25 % годовых.
Как следует из расчета компенсации с учетом ставки рефинансирования сумма денежной компенсации за невыплату заработной платы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 244 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 146 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 9 244 рубля подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста за составление иска в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные ФИО5 расходы по оплате услуг адвоката <адрес> коллегии адвокатов за подготовку искового заявления подтверждаются надлежаще оформленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца имущественного характера на общую сумму 155 244 рубля с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 4 304 рубля 88 копеек в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплицПромСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 146 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 244 рубля, судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплицПромСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 304 рубля 88 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ФИО6 Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев
