Дата принятия: 03 октября 2014г.
Мировой судья ... Дело № 12-446/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 октября 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
с участием защитника Старостенко Л.В. Богушевича В.Г.,
рассмотрев жалобу Старостенко Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Старостенко Л.В.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.07.2014 Старостенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Старостенко Л.В. в лице защитника Богушевича В.Г.обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района от 18.07.2014, вынесенное в отношении Старостенко Л.В. отменить; производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт управления автомобилем Старостенко Л.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старостенко Л.В., будучи надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старостенко Л.В. – Богушевич В.Г. просил удовлетворить жалобу. Понятые не присутствовали, признаков опьянения у Старостенко Л.В. не было. Ранее эти же инспектора составляли протокол за управление в нетрезвом состоянии в отношении Старостенко Л.В.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что защитник Старостенко Л.В. - Богушевич В.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 18.07.2014 в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено Старостенко Л.В. 22.07.2014, а жалоба направлена в судебный участок № 6 Октябрьского судебного района г. Томска 01.08.2014.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
В данном случае обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.05.2014 серии 70 АБ № 450066, Старостенко Л.В. 21.05.2014 в 02 час. 59 мин. в г. Томске на ул. Любы Шевцовой в районе дома № 7 управляла автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения на законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом от 21.05.2014 серии 70 АА № 109637 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2014 серии 70 АА № 149366, объяснением свидетеля Е.Я., объяснением свидетеля Ю.Н.., рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков опьянения.
В суде второй инстанции были опрошены сотрудники ДПС – лицо, составившее А.С. протокол об административном правонарушении, свидетель П.А.
Из их пояснений следует, что ранее составлялся протокол за управление автомобилем в отношении Старостенко Л.В., увидев в ночное время ее автомобиль, «вилявший» по проезжей части на ул. Л. Шевцовой решили его проверить. Так как, проезжая ранее видели этот автомобиль стоящий, вокруг него были нетрезвые люди. От Старостенко Л.В. исходил запах алкоголя, был несвязанная речь, от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась в присутствии понятых.
О соблюдении установленного порядка направления Старостенко Л.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ последней от прохождения освидетельствования, а также наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование от 21.05.2014 серии 70 АА № 109637, засвидетельствовавших такой отказ.
В соответствии с указанными обстоятельствами, судья считает, что постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Старостенко Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Исходя из указанных обстоятельств, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.07.2014 вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.
Мера административного наказания, назначенного Старостенко Л.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.07.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Старостенко Л.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Старостенко Л.В. Богушевича В.Г.,– без удовлетворения.
Судья Л.Б. Остольская
