Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1401/14.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 3 октября 2014 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
истца - Сухомлинова П.Д.,
представителя истца - Котлярова А.Н.,
при секретаре Стрельцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова П.Д. к Полеевой И.П., Вороновой Н.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и обязании отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе прекратить регистрацию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд признать Полееву И.П. и Воронову Н.П. прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и обязать отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе прекратить регистрацию ответчиц в данном доме.
В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что Полеева И.П. и Воронова Н.П. являются дочерьми истца. До совершеннолетия они проживали в доме истца и были в нем зарегистрированы. В 1995 году Полеева И.П. вышла замуж и переехала на постоянное место жительства супруга по адресу: <адрес>. Воронова Н.П. в 2001 году нашла работу в г. Майкопе и переехала туда на постоянное место жительство. Однако регистрацию в доме истца ответчицы не прекратили, и перерегистрироваться по фактическому месту жительства не желают. Как выяснилось, обе дочери истца взяли кредиты в банках, у них образовалась задолженность. А поскольку, дочери имеют регистрацию в доме истца, то к нему почти ежедневно обращаются кредиторы за возвратом кредитов, которые получили его дочери. Истец является инвалидом 3-й группы, пенсионером по возрасту, живет на одну пенсию. Каждая из дочерей не проживает в доме истца более 10-ти лет, что говорит о том, что они обе уже давно прекратили свое право на жилое помещение в спорном доме.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласившись с пояснениями своего представителя.
Ответчицы, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 30.03.2009 года, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 5-6/.
Согласно домовой книге для прописки граждан, адресных справок от 15.09.2014 года, Полеева И.П. и Воронова Н.П. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> /л.д. 7-9, 11-12/.
Согласно справки ТОС «Первомайский» от 16.09.2014 года, дочери истца Сухомлинова П.Д. - Полеева И.П. и Воронова Н.П. действительно не проживают в <адрес> в г. Белореченске /л.д. 15/.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчицы не имеют права пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку не являются членами его семьи. Ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, договор найма жилого помещения с собственником не заключали, в соответствии с которым бы имели право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчиц не имеется.Исковые требования истца в части обязания ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе прекратить регистрацию Полеевой И.П. и Вороновой Н.П. в спорном жилом доме суд находит необоснованными и преждевременными, поскольку самим удовлетворением судом исковых требований истца в части признания ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> в г. Белореченске, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе обязан по заявлению собственника вышеуказанного жилого помещения снять Полеву И.П. и Воронову Н.П. с регистрационного учета. При этом, только в случае отказа ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе выполнить решение суда о признании ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> в г. Белореченске, заявитель вправе обратиться в суд с данным исковым требованием непосредственно к ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе, как к ответчику, либо оспорить его действия /бездействие/ в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалов дела /л.д. 13-14, 17-18/, ответчицы своевременно и надлежащим образом, были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание ответчицы не явились, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Сухомлинова П.Д. к Полеевой И.П., Вороновой Н.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Полееву Ирину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воронову Нину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в жилом доме № по <адрес> в г. Белореченске Краснодарского края.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Кириенко
