Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
с участием истца - ответчика Маликовой Т.И., её представителя Моисеева И.П., ответчика - истца Маликова Н.П., его представителя Бубненковой Л.А., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2180/2014 по иску Маликовой Т.И. к Маликову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Маликова Н.П. к Маликовой Т.И. о вселении и устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Маликова Т.И. обратилась в суд с иском к Маликову Н.П. о признании его утратившим право пользования находящейся в муниципальной собственности МО Ломинцевское Щёкинского района квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем этого жилого помещения, в нем зарегистрирован по месту жительства Маликов Н.П., с которым она состояла в браке с 1978 г. по 2000 г. и который членом её семьи не является, в этом жилом помещении не проживает с 2004 г., его вещей в нем нет, Маликов Н.П. не исполняет обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторг тем самым в отношении себя договор социального найма, право пользования жилым помещением им утрачено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Ломинцевское Щёкинского района.
Маликов Н.П. обратился в суд со встречным иском к Маликовой Т.И. и просит суд вселить его в эту квартиру и обязать Маликову Т.И. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании этим жилым помещением, ссылаясь на то, что он имеет право пользования указанной квартирой, однако Маликова Т.И. препятствует ему в пользовании квартирой, в связи с чем он не имеет возможности проживать в ней, его отсутствие в этом жилом помещении носит вынужденный и временный характер и обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися у него с Маликовой Т.И. после расторжения брака между ними.
В судебном заседании истец - ответчик Маликова Т.И. и её представитель по доверенности Моисеев И.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Маликова Н.П., указав на то, что его выезд из этого жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Ответчик - истец Маликов Н.П. и его представитель по ордеру адвокат Бубненкова Л.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых требований Маликовой Т.И., сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области и администрации МО Ломинцевское Щёкинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, заключение прокурора Новиковой К.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО Ломинцевское Щёкинского района.
Нанимателем этого жилого помещения является Маликова Т.И., с января 1987 г. по настоящее время в нем зарегистрирован по месту жительства Маликов Н.П., с которым она состояла в браке с 1978 г. по 2000 г.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Маликова Т.И. указывает на то, что Маликов Н.П. членом её семьи не является, в этом жилом помещении не проживает с 2004 г., его вещей в нем нет, Маликов Н.П. не исполняет обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторг тем самым в отношении себя договор социального найма, право пользования жилым помещением им утрачено.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Кодекса). Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц, изменения договора социального найма, расторжения договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 Кодекса).
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приведенное нормативное положение основано на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Как отмечено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, следует выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Суд считает, что при отсутствии добровольного согласия на освобождение жилой площади и соответствующего добровольного снятия с регистрационного учета лицо сохраняет право пользования жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе право пользования жилым помещением.
Действительно, как установлено судом при рассмотрении дела, с 2004 г. Маликов Н.П. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, непроживание Маликова Н.П. в этом жилом помещении, как установлено судом при рассмотрении дела, носит вынужденный характер и обусловлено неприязненными, конфликтными отношениями, сложившимися между Маликовой Т.И. и Маликовым Н.П. после расторжения брака, невозможностью в силу этого проживания в одной квартире с Маликовой Т.И., отсутствием у Маликова Н.П. ключей от квартиры.
Факт наличия у них неприязненных, конфликтных отношений никем не оспаривался.
Маликов Н.П. приступил к погашению долга по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры (в приходящейся на него части), сохраняет в ней регистрацию. Лицевые счета за квартиру между Маликовыми разделены, на Маликова Н.П. открыт отдельный лицевой счет.
Его утверждения о том, что Маликова Т.И. препятствует ему в пользовании квартирой, ничем объективно не опровергнуты.
Доказательств того, что он имеет реальную возможность круглосуточно войти в квартиру и проживать в ней, у него имеются ключи от квартиры, в материалах дела нет. Маликов Н.П. это обстоятельство в судебном заседании оспаривал.
Доказательств того, что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из этого, суд считает, что Маликов Н.П. не утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с чем исковые требования Маликовой Т.И. о признании его утратившим право пользования этой квартирой не могут быть удовлетворены судом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 того же Кодекса).
На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст.208 указанного Кодекса).
Поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, Маликова Т.И. препятствует Маликову Н.П. в пользовании квартирой, в связи с чем он не имеет возможности проживать в ней, суд считает необходимым вселить его в эту квартиру и обязать Маликову Т.И. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании этим жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Маликовой Т.И. к Маликову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Маликова Н.П. к Маликовой Т.И. о вселении и устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Маликова Н.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Маликову Т.И. не чинить Маликову Н.П. препятствий в проживании и пользовании этим жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 октября 2014 г.
Председательствующий
