Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 12-202/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
03 октября 2014 года г. Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,
 
    с участием защитника привлеченного к административной ответственности Крылатова Алексея Ивановича - Безменовой Л.А.,представившей доверенность от 12 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылатова А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милошем А. В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области, которым
 
    Крылатов Алексей Ивановича, ***,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлеченный к административной ответственности Крылатов А. И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милошем А. В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    В своей жалобе Крылатов А. И., оспаривает постановление по делу об административном от 13.08.2014 года, указывая на то, что в этот день он по уважительной причине не смог явиться в судебное заседание и вместо себя направил в судебный участок своего представителя Безменову Л. А., которую в судебное заседание не вызвали, в результате чего, административное дело было рассмотрено без его участия и участия его представителя. Кроме того, в своей жалобе Крылатов А. И. указывает на то, что 09.05.2014 года управлял автомобилем в трезвом состоянии, а алкоголь употребил только 08.05.2014 года и 10.05.2014 года, т.е.на следующий день для успокоения, когда находился в отделении урологии больницы, не зная о том, что у него ещё раз возьмут кровь для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По его мнению, протокол об административном правонарушении в нарушение требований статей 28.5, 28.7 КоАП РФ был составлен только через 2 месяца и 13 дней с момента ДТП, то есть в нарушение сроков, предусмотренных КоАП РФ. Поэтому он просит суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить от 13.08.2014 года отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание заявитель жалобы Крылатов А.И. не явился, однако, явившаяся в судебное заседание защитник Безменова Л.А. подтвердила факт его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания и полагала возможным рассмотрение жалобы Крылатова А.И. в его отсутствие.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что от заявителя жалобы Крылатова А.И. ходатайство об отложении проведения судебного заседания по уважительной причине не поступило, суд полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие, но с участием его защитника Безменовой Л.А.
 
    В судебном заседании защитник Безменова Л. А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила суд рассматриваемую жалобу удовлетворить, утверждая, что Крылатов А.И. управлял автомобилем в трезвом состоянии, алкогольных напитков не употреблял, на момент совершения ДТП был трезв. Выпил на следующий день 10.05.2014 года утром, в качестве успокоительного, поэтому результаты, имеющиеся в акте судебно-медицинского освидетельствования №1434 и в справке химико-токсикологических исследований№4745, в которых у него в крови был обнаружен спирт в концентрации 0,9% не могут считаться доказательством его вины, поскольку 10.05.2014 года у него повторно производили забор крови. Объяснение Крылатова А.И. от 22 мая 2014 года, где он пояснил, что 09 мая 2014 года, что перед управлением автомашиной употребил стопку водки также не могут считаться доказательством его вины, поскольку его неправильно поняли при записи его объяснения.
 
    Изучив поступившую жалобу и материалы административного дела, выслушав в судебном заседании доводы защитника привлеченного к административной ответственности Крылатова А. И.- Безменовой Л. А., суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июля 2014 года, 09.05.2014 года в 18 час. 20 мин., водитель Крылатов А. И., на автодороге ***, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, и согласно справке химико-токсикологического исследования № 4745, находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    (л.д. 3)
 
    Согласно объяснению Крылатова А. И. от 22 мая 2014 года, 09.05.2014 года около 18 часов 20 минут он управлял автомашиной ***, в которой на переднем пассажирском сиденье находилась его жена, Безменова В.А., а на заднем сиденье лежала Гайдык Ирина. Прежде чем ехать, он выпил водку - одну стопку. Двигаясь по автодороге *** между дер. Бугры и дер. Романовка, он не справился с управлением на повороте в 90 градусов и съехал в правый по ходу движения кювет, после чего их отвезли в Гатчинскую больницу.
 
    (л.д. 12)
 
    Согласно справке о результатах химико - токсикологических исследований № 4575 от 12-13.05.2014 года следует, что в крови у Крылатова А.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации, равной 0,9%.
 
    (л.д. 15)
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 11.06.2014 года, в крови Крылатова А. И. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,9 %. Такая концентрация этанола в крови у живых лиц со средней переносимостью алкоголя, функционально оценивается, как легкое опьянение.
 
    (л.д. 16-17).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области, Крылатов А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии привлекаемого к административной ответственности Крылатова А. И., мировой судья сослался на наличие телефонограммы от 31.07.2014 года, согласно которой Крылатов А. И. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поэтому учитывая отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ принял законное решение о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.
 
    (л.д.19, 23-24).
 
    В своей жалобе Крылатов А.И. не отрицает факта своей неявки, однако его доводы на невозможность его явки в судебное заседание к мировому судье по уважительной причине носят голословный характер, поскольку в настоящее судебное заседание каких-либо документов, подтверждающих невозможность его явки по уважительной причине так и не представлены. Утверждения Крылатова А.И. о том, что явившуюся в судебное заседание к мировому судье по доверенности его представителя Безменову Л.А. не вызвали в судебное заседание также не подтверждается какими-либо документами, свидетельствующими о ее своевременной явке в судебное заседание в назначенное время.
 
    Давая оценку имеющимся в административном деле доказательствам, оснований не доверять которым не имелось, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия Крылатова А. И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, который при вышеуказанных обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Оснований не доверять результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеперечисленных обстоятельств у мирового судьи не имелось, учитывая, что Крылатов А. И. не отрицал факта употребления спиртного и не оспаривал результаты его освидетельствования.
 
    В настоящем судебном заседании к утверждениям защитника Безменовой Л.А. о том, что Крылатова А.И. неправильно поняли при даче им объяснения от 22 мая 2014 года и поэтому записали, что он перед управлением транспортным средством 09 мая 2014 года употребил стопку водки, суд относится критически, и объясняет их желанием привлеченного к административной ответственности Крылатова А.И. избежать административной ответственности.
 
    В настоящем судебном заседании у суда также не имеется оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину водителя Крылатова А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что в направлении от 09.06.2014 года для дачи заключения, адресованному заведующему бюро судебно-медицинской экспертизы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Прокудиной И.Б. был поставлен вопрос о нахождении Крылатова А.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент забора крови на химико - токсилогическую экспертизу 09.05.2014 года.
 
    Поэтому у суда также нет оснований не доверять вышеуказанным справке о результатах химико - токсилогических исследований №4575 от 12-13.05.2014 года и акту судебно-медицинского освидетельствования от 11.06.2014 года, согласно которым в крови Крылатова А. И. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,9 %, в связи с чем, по мнению суда, утверждения Крылатова А.И., что он утром 10 мая 2014 года находясь на стационарном лечении в урологическом отделении больницы употребил спиртное в качестве успокоительного средства носят явно недостоверный характер.
 
    Вышеприведенные доказательства носят относимый, допустимый и достаточный в своей совокупности характер, позволяющий суду сделать выводы о правомерности привлечения водителя Крылатова А. И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального характера КоАП РФ при собирании и оценке доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крылатова А. И. по существу, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    Назначенное Крылатову А. И. административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих обстоятельств и наличии отягчающего обстоятельства, соответствует санкции части 1статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, рассматриваемая жалоба Крылатова А. И. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление мирового судьи от 13 августа 2014 года - отмене или изменению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Крылатова Алексея Ивановича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области Милоша А. В. от 13.08.2014 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области, которым Крылатов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставив обжалуемое постановление без отмены и изменений.
 
    Решение суда и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в Ленинградский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
 
Судья: В.В.Барнаев