Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2983/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 03 октября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Радочиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Радочиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что заёмщик Радочина Е.В. не выполняет условия по погашению задолженности по указанному кредитному договору.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 3, 41).
Ответчик Радочина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 43, 44), сведений о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, возможно рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Радочиной Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-15), по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно лицевого счёта заёмщика (л.д. 18-22), начиная с ноября 2012 года ответчица стала погашать сумму задолженности по кредиту с нарушением установленного графика платежей, а с июля 2014 года исполнение обязательств прекращено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Радочиной Е.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Судом установлено, что до настоящего времени своих обязательств ответчица не исполнила, в связи с чем полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Ответчицей Радочиной Е.В. не представлено доказательств в опровержение указанных выводов суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и/или уплате процентов, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Суд согласен с размером и расчетом суммы задолженности, представленными истцом (л.д. 5-9), а также суд учитывает, что указанный расчёт выполнен с учётом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.
Из имеющегося в материалах дела расчета, представленного истцом (л.д. 5-9), следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> неустойка на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платёжное поручение – л.д. 4). Исходя из размера удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу Банка подлежит в возврат госпошлины сумма <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Радочиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Радочиной Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: В.А. Короленко
Решение не вступило в законную силу
