Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2514\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
при секретаре Ризен Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голдобину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Голдобину И.П. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и Голдобиным И.П. был заключен кредитный договор № * от * г. на сумму * руб. на срок 36 месяцев, под 22.% % годовых.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора Банк перечислил ответчику кредит в размере * руб.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2. Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
По состоянию на 18.07.2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет *, в том числе:
- просроченные проценты – *;
- просроченный основной долг – *;
- неустойка за просроченные проценты – *;
- неустойка за просроченный основной долг – *.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № * от * г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *, в том числе: просроченные проценты – *; просроченный основной долг – *; неустойка за просроченные проценты – *; неустойка за просроченный основной долг – *. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Голдобин И.П.в судебное заседание не явился. Извещение об его месте и времени направлено по месту регистрации ответчика заказной, а также простой корреспонденцией.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного кредитного договора № * от *г. (л.д.24-30) следует, что между ОАО «Сбербанк России» филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Голдобиным И.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с п.1.1. которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере * руб. на срок 36 месяцев, под 22.% % годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Также сторонами подписаны Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» с примерным графиком платежей и график платежей, являющиеся Приложениями к кредитному договору № * от * г. (л.д.33-37).
Согласно распорядительной надписи филиала Сбербанка России, Банком Голдобину И.П. * года были перечислены денежные средства в сумме * руб. (л.д.39).
Таким образом, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Заёмщик Голдобин И.П. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении денежных средств при погашении ответчиком кредита.
Согласно указанным сведениям, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № * от *г. по состоянию на * г. задолженность ответчика перед истцом составляет *, в том числе: просроченные проценты – *; просроченный основной долг – *; неустойка за просроченные проценты – *; неустойка за просроченный основной долг – *.
Доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору * года Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита и уплате по нему процентов и о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования, а также о последующем обращении Банка в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д.42), однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцом до настоящего времени не уплачены.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № * от *г. в сумме *, в том числе: просроченные проценты – *; просроченный основной долг – *; неустойка за просроченные проценты – *; неустойка за просроченный основной долг – *.
Также подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении заключенного с Голдобиным И.П. кредитного договора № * от *г.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Голдобина И.П. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Голдобина Игоря Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от * г. в сумме *, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб., а всего взыскать *.
Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 08.10.2014 года.
Судья Е.П. Чапайкина
