Решение от 03 октября 2014 года

Гр.дело №2-715/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    03 октября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующегосудьиАльбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием представителя истца ФИО5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № ПК-60/К1/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита и 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 416769,97 рублей, из которых остаток по срочному кредиту - 225000 рублей, задолженность по просроченному кредиту - 65000 рублей, неуплаченные проценты по кредиту – 52220,99 рублей, неустойка за нарушение срока погашения кредита – 27380 рублей, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов – 47168,98 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 416769,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7367,69 рублей.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» (кредитор) и ФИО2(заемщик) заключили кредитный договор № ПК-60/К1/13, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита и 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 3.7 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 15 числа, начиная с мая 2013 года и в день окончательного погашения кредита.
 
    Согласно п. 4.2., 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % и 0,2% соответственно, от суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 14107. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.
 
    Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.
 
    Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 416769,97 рублей, из которых остаток по срочному кредиту - 225000 рублей, задолженность по просроченному кредиту - 65000 рублей, неуплаченные проценты по кредиту – 52220,99 рублей, неустойка за нарушение срока погашения кредита – 27380 рублей, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов – 47168,98 рублей. При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 416769,97 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367,69 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от № ПК-60/К1/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416769,97 рублей, из которых остаток по срочному кредиту - 225000 рублей, задолженность по просроченному кредиту - 65000 рублей, неуплаченные проценты по кредиту – 52220,99 рублей, неустойка за нарушение срока погашения кредита – 27380 рублей, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов – 47168,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367,69 рублей, а всего 424137,66 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант