Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1344 Решение не вступило в законную силу
03 октября 2014 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Воронцову К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Воронцову К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере *** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме *** коп. В обоснование иска указало, что *** года между ООО «Росгосстрах» и М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ***, г/н *** при управлении которым *** не имея права управления и находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не вписанным в полис ОСАГО, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены повреждения автомобилю ***, г/н ***, принадлежащему Ч. Сумма ущерба составила ***. и была выплачена пострадавшему в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» П., надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Воронцов К.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному адресу регистрации и проживания: ***, однако судебные повестки с исковым заявлением, направленные на его имя по указанному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Иного места жительства Воронцова К.В. не известно.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что *** года около *** мин. Воронцов К.В., управляя автомобилем «***», г/н ***, не имея права управления и находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не вписанным в полис ОСАГО, допустил наезд на стоящий автомобиль ***, г/н ***, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ***, г/н ***, Ч. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю *** г/н ***, принадлежащему Ч., установлена, в том числе решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от *** по гражданскому делу ***.
При этом, в данном решении суда имеется ссылка на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от *** года, которым Воронцов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ***, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ООО «Росгосстрах» было перечислено Ч. страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.3 ст.14 Закона Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Кроме того, согласно представленным сведениям ООО «Росгосстрах», Воронцов К.В. не включен в полис ОСАГО серии *** в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «***», г/н ***.
Факт совершения водителем автомобиля ***, г/н ***, Воронцовым К.В. ДТП и причинения вреда при управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, без права управления и не вписанным в полис ОСАГО в нарушение вышеуказанной нормы закона, подтверждается административным материалом по факту ДТП, и установлен в том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от *** по делу *** и ответчиком не оспорен.
Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного ООО «Росгосстрах» требования о взыскании с Воронцова К.В. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб.
На основании п.1 ст.98 ГПК, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Воронцову К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воронцова К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего – *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
