Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ленск 03 октября 2014г.
Судья Ленского районного суда Горохов М.В. при ведении протокола секретарем Ивановой Е.В. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Истомина К.С.,
его защитника – Акчурина Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина К.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) Тищенко Н.Ф. от 14.07.2014, которым постановлено:
- признать Истомина К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
___2014 в 17 часов 51 минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Т. с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01 в г. Ленске ([АДРЕС]) проведено освидетельствование Истомина К.С. на предмет алкогольного опьянения, выявившем наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ___ мкг/л.
В тот же день в отношении Истомина К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
14.07.2014 мировым судьей Тищенко Н.Ф. вынесено указано постановление.
Не согласившись с ним, Истомин К.С. обратился в Ленский районный суд с жалобой, в которой указал, что при освидетельствовании на посту ГАИ он дул в старую трубку и просился в больницу, но его не отвезли. Результат обусловлен его болезненным состоянием, он не помнит, как согласился с результатом и подписал протокол. Через 3 часа (в 20 часов 50 минут) он прошел освидетельствование в Ленской центральной районной больнице, не выявившего алкогольного опьянения. Считал, что подлежал медицинскому освидетельствованию после освидетельствования на посту ГАИ.
В судебном заседании Истомин К.С. пояснил, что 3 года назад у него была открытая черепно-мозговая травма. Освидетельствование проходил в приемном покое.
Защитник Акчурин Р.З. обратил внимание суда на 2 обстоятельства: 1) акт, составленный врачом Н. имеет большую юридическую силу, чем освидетельствование сотрудником ГАИ; 2) в акте освидетельствования указаны единицы измерения – мкг/л, тогда как в соответствии с постановлением Правительства РФ опьянение измеряется в мг/л, а суд, не обладая специальными познаниями не вправе был переводить одни единицы в другие.
Просили отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании также опрошена врач-педиатр Н., показавшая, что ___2014 она проводила освидетельствование Истомина К.С., знакомство с которым отрицала. Обстоятельств освидетельствования не помнит, при нем выполнила все указанные мероприятия, указанные в акте (проверила устойчивость, речь и др.), имеет специальную подготовку по освидетельствованию на предмет алкогольного опьянения. Измерение алкоголя в выдыхаемом воздухе проводила с помощью технического средства АКПЭ-01.01.
Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (пункт 4).
Согласно пункту 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Из пункта 16 Правил следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования, составленного сотрудником ГАИ в присутствии 2 понятых следует, что ___2014 Истомин К.С. собственноручно выразил согласие с результатами освидетельствования, выявившего алкогольное опьянение в количестве ___ мкг/л. От подписи в протоколе он отказался.
Эти обстоятельства установлены также из пояснений опрошенных понятых.
При подобных условиях основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, действия инспектора ГАИ соответствует закону.
Оценивая акт медицинского освидетельствования, составленный врачом-педиатром Н., суд считает его неотносимым и недопустимым доказательством по делу, так как такое освидетельствование проведено в нарушение норм указанных Правил, регламентирующих основания медицинского освидетельствования.
К тому же такой акт не соответствует форме, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а медицинское освидетельствование проведено спустя существенный промежуток времени (3 часа).
Доводы защитника об отсутствии у суда специальных познаний для конвертации единиц, указанных в акте (мкг/л) в единицы, определенные Правительством РФ (мг/л) несостоятельны: соотношение данных единиц, входящих в систему СИ, преподаются в общеобразовательном курсе физики, изучаемом любым лицом, занимающим должность судьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу на постановление оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) Тищенко Н.Ф. от 14.07.2014 – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья М.В. Горохов
