Дата принятия: 03 октября 2014г.
№ 2-1951-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ОАО «МТС-банк» к Дьячкову А.Г., Сидоровой А.В., Рязанцеву И.М., Доржиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МТС-банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Дьячков А.Г. и Сидорова А.В. получили в банке ОАО «Далькомбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, в тот же день, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств был заключен договор поручительства с Рязанцевым И.М. и Доржиевым А.М.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Дьячков А.Г. и Сидорова А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов производится неравномерными частями, несвоевременно и в неполном объеме. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., у заемщиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. по основному долгу и <данные изъяты>. в виде процентов за пользование денежными средствами.
С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-банк», все права и обязанности ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-банк». В связи с чем ОАО «МТС-банк» просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы. А также просит взыскать с них возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца с учетом заявленного ходатайства в судебном заседании не участвовал.
Сидорова А.В., Доржиев А.М. и Рязанцев И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
Дьячкову А.Г., местонахождение которого неизвестно, судом назначен представитель - адвокат Стрибуль А.А. который с иском не согласился.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Далькомбанк» в результате реорганизации форме присоединения к ОАО «МТС-банк». Аналогичное положение следует и из Устава истца.
Таким образом, поскольку все права и обязанности от ОАО «Далькомбанк» перешли ОАО «МТС-банк», следовательно, последнее является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться также и поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГг. между Дьячковым А.Г., Сидоровой А.В. и банком ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> По условиям договора кредит был выдан ответчикам сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с условием выплаты № процентов в год.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между Рязанцевым И.М. и Доржиевым А.М. и банком ОАО «Далькомбанк» был заключен договор поручительства № № согласно которому те, как поручители, обязались полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиками денежных обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей предусмотрен возврат заемщиками предоставленного кредита, а также уплата процентов ежемесячно равными частями в размере и срок, указанные в графике платежей.
Из расчета произведенных платежей по кредитному договору, составленного истцом, следует, что погашение основного долга и процентов по договору Дьячковым А.Г. и Сидоровой А.В. производились не в полном объеме и не в установленные сроки каждого месяца. То есть условия кредитного соглашения должниками нарушались.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Дьячкова А.Г. и Сидоровой А.В. по основному денежному обязательству составила <данные изъяты> а также по процентам в размере <данные изъяты>. Указанный расчет суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании. Таким образом, поскольку сумма кредита не возвращена ответчиками, то эта сумма, включая и проценты по ней, подлежат взысканию с Дьячкова А.Г. и Сидоровой А.В.
Кроме того, поскольку Рязанцевым И.М. и Доржиевым А.М. заключен договор поручительства, то они несут солидарную ответственность с должниками по кредитному договору.
В связи с установленными обстоятельствами причиненный истцу ущерб подлежит взысканию как с должников, так и с поручителей, солидарно, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Эти судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца также с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление ОАО «МТС-банк» к Дьячкову А.Г., Сидоровой А.В., Рязанцеву И.М., Доржиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дьячкова А.Г., Сидоровой А.В., Рязанцева И.М., Доржиева А.М. в пользу ОАО «МТС-банк» <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами и <данные изъяты> возврат госпошлины.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
