Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2077/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2014 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.
С участием адвоката Маркеловой М.С.,
При секретаре Волковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда,
Гражданское дело по иску Семерня В.А. к Бушкову С.Б. и Бушковой А.Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на нее,
У С Т А Н О В И Л:
Семерня В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением решению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Семерня В.А. к Бушкову С.Б., в соответствии с которым с последнего в пользу истца была взыскана задолженность и неустойка в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда ответчик не исполнил. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу стало известно, что за супругой ответчика - Бушковой А.Н. зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по <адрес>
Ссылаясь на ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ, просит выделить долю супруга – должника Бушкова С.Б. из общего имущества супругов в размере <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по <адрес> обратить на нее взыскание.
Впоследствии истец Семерня В.А. исковые требования уточнил и просил выделить Бушкову С.Б. в общем имуществе супругов Бушкова С.Б. и Бушковой А.Н. <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> и обратить взыскание на выделенную <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, реализовав данное имущество с публичных торгов.
В судебном заседании истец Семерня В.А. и его представитель Казаков Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что в соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть осуществлено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на него. Указал, что положения ст. 46 СК РФ устанавливают специальные гарантии прав кредиторов супругов, которые заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга – должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора, как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств, в связи с чем, на имущество супруга – должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержаний брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника. Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 г. № 770-О-О, указывает, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и, что для такого исполнения не требуется признание брачного договора недействительным в судебном порядке.
Ответчики Бушков С.Б. и Бушкова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводство, против чего истец и его представитель не возражали.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РО УФССП России по Пензенской области Ермолаева К.М. с иском согласилась, пояснив, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Бушкова С.Б. на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Взыскателями являются Семерня В.А., Тюяпкаев А.М., Исаичкин В.Н. При проверке имущества Бушкова С.Б. он предъявлял брачный договор, в соответствии с которым все имущество является собственностью его супруги. Другого имущества у него нет.
Третье лицо Тюякпаев А.М. с иском согласился, пояснив, что у него так же как и у истца есть решение суда по которому Бушков С.Б. ему должен выплатить денежные средства. В настоящее время задолженность составляет около <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Исаичкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Исаичкина В.Н.- Маркелова М.С., действующая на основании доверенности и ордера, с иском согласилась, пояснив, что Бушков С.Б. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить Исаичкину В.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени погашено только около <данные изъяты> рублей. Кроме того, Исаичкину В.Н. не было ничего известно о брачном договоре.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрив сводное исполнительное производство в отношении должника Бушкова С.Б. суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу части 1 статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Пунктом 1 статьи 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бушков С.Б. является кредитором Семерня В.А., на основании вступившего в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бушкова С.Б. в пользу Семерня В.А. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Вышеназванным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бушковым С.Б. была составлена расписка, в соответствии с которой Бушков С.Б. взял в долг у Семерни В.А. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в расписке ответчик указал, что в названный выше срок он обязуется выплатит истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области Ермолаевой К.И. задолженность Бушкова С.Б. перед Семерней В.А. составляет <данные изъяты>.
Судом так же установлено, что Бушков С.Б. состоит в зарегистрированном браке с Бушковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). В период брака супругами было приобретено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Бушковой А.Н. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ Бушкова А.Н. и Бушков С.Б. заключил брачный договор, который удостоверен нотариусом г. Пензы Щ.И. зарегистрирован в реестре за№, изменив таким образом, установленный законом режим совместной собственности, предусмотренный ст. 34 СК РФ.
Из п. 2.4 брачного договора следует, что недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные супругами во время брака, являются и в период брака, и в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, на имя которого они зарегистрированы.
В соответствии с п. 1.1 брачного договора, стороны установили режим раздельной собственности и договорились, что все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, какое было приобретено сторонами во время брака до заключения договора и будет приобретено сторонами во время брака после заключения договора, в период брака и в случае расторжения брака, является раздельной собственностью сторон и принадлежит той из сторон, на имя которой имущество приобретено, за исключением имущества, указанного в п. 1.5 договора.
Согласно п. 1.4 брачного договора, любые денежные и иные имущественные обязательства, какие были сделаны сторонами во время брака до заключения брачного договора и будут сделаны сторонами во время брака после заключения договора, в период брака и в случае расторжения, являются обязательствами той из сторон, которая сделала такие обязательства.
В соответствии с п. 2.1 брачного договора, стороны установили, что с момента заключения договора любая из сторон вправе приобретать или отчуждать любым способом, передавать и принимать в залог, аренду, доверительное управление любое имущество, давать имущественные, в том числе, денежные обязательства, а также совершать любые, не запрещенные законодательством РФ сделки, не зависимо от их формы и порядка регистрации, без согласия на то другой стороны.
При этом, суд считает, что истец не был извещен о заключении супругами Бушковыми брачного договора, соответственно истец изменением режима имущества не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.
В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.
Конституционный Суд РФ в Определении от 27 мая 2010 г. № 770-О-О отметил, что в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Из этого следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора.
Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Выделить Бушкову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в общем имуществе супругов Бушкова С.Б. и Бушковой А.Н. <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>.
Обратить на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> взыскание по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, реализовав указанное имущество с публичных торгов.
Взыскать с Бушкова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в пользу Семерни В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года.
Судья М.А. Горланова
