Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12-254/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«03» октября 2014 года гор.Тверь
Судья Центрального районного суда гор.Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев жалобу Михайлова И.В. на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения он не совершал, двигался очень медленно, перед пешеходным переходом снизил скорость. Пешеходов, переходящих проезжую часть не было, помех движению пешеходов не создавал.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление сотрудника ГИБДД отменить, пояснив, что нарушения не совершал.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление сотрудника ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из обжалуемого постановления инспектора ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Михайлов И.В. не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По запросу суда СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайлова И.В., которые содержат обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями Михайлова И.В., а также фотографии на четырех листах, с указанием в качестве даты и времени фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления Михайлов И.В. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС Михайлов И.В. также категорически утверждал, что при проезде пешеходного перехода правила дорожного движения он не нарушал, определить, его ли автомобиль зафиксирован на фотоснимке, невозможно.
Из представленных фотографий фиксации невозможно установить однозначно государственный регистрационный номер автомобиля. Фотоматериалы являются нечеткими, из них невозможно усмотреть и бесспорно установить какой автомобиль проезжает у <адрес>, изменилась ли скорость и направление движения пешехода (с учетом, в том числе, трехсекундной фиксации дорожной обстановки).
Изложенное не позволяет признать представленные материалы достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.
По ходатайству заявителя, для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, судом неоднократно вызывался инспектор ДПС ФИО1, однако явка последнего в суд не обеспечена.
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, считаю, что по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Михайловым И.В. вмененного ему в вину п.14.1 ПДД РФ.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Михайлова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Михайлова И.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья полагает необходимым постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Михайлова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
