Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Гоман Н.А. – Кирсановой Т.Н., действующей на основании доверенности от 05.04.2013 года,
 
    ответчика Демидова В.А.,
 
    при секретаре Шушкановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2014 по иску Гоман Н. А. к ОАО «Альфа-Страхование», Демидову В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Гоман Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу:
 
    - страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
 
    - моральный вред в размере <данные изъяты> рублей,
 
    с ответчика Демидова В.А. в свою пользу:
 
    - разницу между размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы по оценке в размере 7000 рублей;
 
    - расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы на оплату услуг представителя просила разделить между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль - <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан водитель Демидов В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». В установленные законом сроки истец обратилась в названную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы, однако страховая выплата произведена не была. По инициативе истца была проведена независимая оценка ущерба в ООО «Звента», ответчик был извещен о дате и месте проведения осмотра. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости работ по восстановлению поврежденного автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Указанную сумму страхового возмещения, а также неустойку в порядке ст. 13 Закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», а разницу между размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с виновника ДТП Демидова В.А., с которого также подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы на оплату услуг представителя, просила взыскать с ответчиков пропорционально.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 83), проведение которой было поручено экспертам экспертно-оценочной организации ИП «Барашкин А.А., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <данные изъяты> г/н №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> рублей, размер УТС автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Кирсанова Т.Н. полностью поддержав доводы иска, отказалась от исковых требований в части взыскания с ОАО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поддержав исковые требований части взыскания с ответчика штрафа и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования, предъявленные к Демидову В.А., поддержала полностью, как и требования относительно расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик Демидов В.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора ОСАГО исполнены страховщиком в размере 12000 рублей, в остальной части считала иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
 
    В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль – <данные изъяты>, г/н №, получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Демидова В.А. (л.д. 47-48, 53). В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя Демидова В.А. были выявлены признаки нарушения п. 13.9 ПДД РФ.
 
    Из указанной выше справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается также, что ответственность Демидова В.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, по договору ОСАГО, была застрахована ОАО «Альфастрахование» по полису серии <данные изъяты> № (л.д. 47).
 
    Актами осмотра № и № 13142-УТС от ДД.ММ.ГГГГ составленными ООО «Звента», подтверждается, что у автомобиля <данные изъяты>, г/н №, обнаружены многочисленные технические повреждения (л.д. 18, 26-29).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости работ по восстановлению поврежденного автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 6-20, 21-33).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленные Правилами страхования сроки обратился к ответчику (ОАО «Альфастрахование»), по заказу которого в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» была организована и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, которая добровольно была выплачена Гоман Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 73).
 
    Таким образом, учитывая требования ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», ответчик ОАО «Альфастрахование» полностью исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в приделах лимита ответственности страховщика в досудебном порядке, а потому отказ от иска в заявленной выше части принимается судом, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако суд считает, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что истица в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращалась, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51оборот), имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.
 
    Судом удовлетворены исковые требования истца в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования к ответчику Демидову В.А. о взыскании возмещения ущерба обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу в результате ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность виновника которого была застрахована ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО, причинен ответчиком. Также установлено, что подлежащий возмещению ущерб превышает лимит ответственность страхователя (по полису ОСАГО (в размере <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей), в связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в порядке ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с виновного в ДТП лица – ответчика Демидова В.А. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В пользу истца с Демидова В.А. в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде: расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика Демидова В.А. подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
 
    Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:
 
    - в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, размер которых исходя из принципов разумности и соразмерности, а также, учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей: с ответчика Демидова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гоман Н. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с «АльфаСтрахование» в пользу Гоман Н. А.:
 
    - компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
    а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с ответчика Демидова В. А. в пользу Гоман Н. А.:
 
    - разницу между размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
 
    а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
 
 
 
 
    Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова