Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
при секретаре Пауль К.А.,
с участием представителя истца Кульчаровой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО12 Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда
установил:
ФИО13 Е.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, полагающегося ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своим требованиям указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <адрес>, ФИО14 А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО16 А.Г., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО15 Е.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, ему выплатили <данные изъяты>. Не согласившись с данным размером, истец организовал оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы, <данные изъяты> в качестве оплаты услуг представителя, <данные изъяты> за составление доверенности.
В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были увеличены, просили взыскать с ООО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за проведение экспертизы, <данные изъяты> за услуги представителя, за составление доверенности <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.
Истец Зайцев Е.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив своего представителя.
Представитель истца Кульчарова А.Ж. в рамках представленных ей полномочий, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>. В остальной части просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому сторона ответчика признает исковые требования в части. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена дополнительно сумма страхового возмещения и расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>. Также считают, что сумма неустойки рассчитана неверно, необходимо применить ст. 333 ГПК РФ, также считают завышенными расходы на оплату услуг представителя.
Третье лицо Сидоров А.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <адрес>, ФИО17 А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.
Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО19 А.Г., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Суд соглашается с выводом должностного лица ОГИБДД, вынесшего указанное постановление и также приходит к выводу о виновности третьего лица ФИО18 А.Г. в указанном ДТП, при этом учитывает материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего гражданского дела.
Гражданско – правовая ответственность истца Зайцева Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>.
Представитель истца Кульчарова А.Ж. в рамках предоставленных ей полномочий отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>. Данный отказ был принят судом.
Таким образом, неразрешенными остались требования о выплате недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.
Поскольку требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения ответчиком добровольно были удовлетворены после предъявления иска в суд, представитель истца этого не отрицала, но сторона истца не отказалась от данных требований, суд считает необходимым в их удовлетворении.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу о том, что с учетом нарушения прав потребителя и требований статьи 151 Гражданского кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел» по спорам о защите прав потребителей» с ООО «<данные изъяты>» с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Зайцев Е.В. также просил возместить ему судебные расходы за счет ответчика, в том числе: <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> – оплата оформления доверенности.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы истца подтверждены документально, а возражения представителя ответчика о необоснованности размера расходов на оплату услуг представителя суд отвергает, поскольку доказательств своим доводам он не представлял.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В результате рассмотрения дела в пользу истца было взыскано <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, т.е. удовлетворены требования неимущественного характера.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО20 Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО21 Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице Астраханского филиала компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возместить судебные расходы, в том числе <данные изъяты> за оплату услуг представителя, <данные изъяты> за оформление доверенности, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.
