Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №2-2800/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года город Киров
Октябрьский районный суд Кировской области в составе:
судьи Хахалиной О.А.,
при секретаре Овечкиной Л.В.,
с участием адвоката Смирных Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровских Е.В. к Бутиной Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровских Е.В. обратилась в суд с иском к Бутиной Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что с 04.07.2014 является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от 11.06.2014, заключенного между ней и ее отцом И. В.С., который в свою очередь получил это жилое помещение по наследству от своего отца И. С.Н., умершего в 2013 году. В соответствии со справкой МУП «РИЦ» участок № 7 от 21.07.2014 в спорном жилом помещении с 10.08.2004 зарегистрирована Бутина Е.И., которая была зарегистрирована в нем И. С.Н. и являлась родственницей сожительницы ее деда.
С момента регистрации по май 2014 года ответчица проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая после смерти И. С.Н. добровольно выехала из данной квартиры и вывезла свои вещи в мае 2014 года. Место жительство ответчицы неизвестно, с регистрации из спорной квартиры она не снялась, так как, с ее слов известно, что ей негде зарегистрироваться. Соглашение о порядке владения и пользования квартирой между ней и ответчицей не заключалось, она с ней совместно не проживала и не вела общее хозяйство, не является членом ее семьи, не являются родственниками, коммунальные платежи не оплачивает, а также она не вселяла Бутину Е.И. в это жилое помещение.
В связи с тем, что она как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поэтому просит признать Бутину Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Бутиной Е.И. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истицы Дубровских Е.В. по доверенности В. Э.А. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.
Ответчик: Бутина Е.И.. в судебное заседание не явилась, место нахождение ее неизвестно, поэтому суд согласно ст. 119 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Адвокат Смирных Е.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признает в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и просит суд в их удовлетворении истице отказать.
3 лицо: УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 13, 14, 19).
Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2014 Дубровских Е.В. на основании договора дарения от 11.06.2014, заключенного между ней и И. В.С., принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (л.д.5-:6).
Указанное жилое помещение И. В.С. получил по наследству после смерти своего отца И. С.Н., умершего в 2013 году.
В соответствии со справкой МУП «РИЦ» участок № 7 от 21.07.2014 в данном жилом помещении с 10.08.2004 зарегистрирована Бутина Е.И. (л.д.7), которая была зарегистрирована в нем дедом истицы - И. С.Н.
Как следует из объяснений представителя истицы, с момента регистрации по май 2014 года ответчица проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая после смерти И. С.Н. добровольно выехала из данной квартиры и вывезла свои вещи только в мае 2014 года. Соглашение о порядке владения и пользования квартирой между истицей и ответчицей не заключалось, они совместно не проживали, не вели общее хозяйство, ответчица не является членом семьи истицы, не являются родственниками, коммунальные платежи не оплачивает, а также Дубровских Е.В. не вселяла Бутину Е.И. в это жилое помещение.
Таким образом, ответчица с мая 2014 года по настоящее время в спорной квартире по месту регистрации не проживает, личных вещей ее в квартире нет, не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживала и не вела общее хозяйство, в квартиру вселиться не пыталась. Место нахождение Бутиной Е.И. неизвестно, данным жилым помещением она не пользуется.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истицы также подтверждаются показаниями свидетелей И. Д.В., И. В.С., И. Т.А.
Так, свидетель И. Д.В. пояснил, что является братом Дубровских Е.В. И. В.С. его отец, а И. С.Н. был его дедом. Ему известно, что отец подарил или продал истице однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая в настоящее время является ее собственником. Данная квартира перешла его отцу от деда на основании завещания. Бутина. Е.И. приходилась гражданской жене его деда родственницей. В связи с тем, что гражданская жена деда и ответчица были из Нагорского района Кировской области, то на период учебы и работы в г. Кирове Бутиной Е.И. необходима была регистрация, поэтому дед зарегистрировал ее в своей квартире. Фактически жила там Бутина Е.И. или нет сказать не может.
Свидетель И. В.С. пояснил, что приходится Дубровских Е.В. отцом. Ранее квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности его отцу И. С.Н. Отец был женат 3 раза. Его вторая жена в 1991 году умерла, а ответчик Бутина Е.А. является внучкой второй жены отца. На период учебы ответчица была зарегистрирована сначала у него в квартире по просьбе отца. Когда умерла третья жена отца, то он Бутину Е.А. зарегистрировал в спорную квартиру, которая там жила. 04.11.2013 умер его отец. После его смерти Бутина Е.А. продолжала проживать в спорной квартире. По истечению 6 месяцев он вступил в наследство после смерти отца и оформил эту квартиру в свою собственность. 05.05.2014 он позвонил ответчице с просьбой освободить спорную квартиру, которая сообщила, что в квартире больше не живет, вывезла все свои вещи. Придя на квартиру, увидел, что Бутиной Е.А. и ее вещей в квартире нет. После этого они просили ответчицу сняться с регистрационного учета из спорного жилья, которая просила оставить регистрацию ей до 01.07.2014, с чем они согласились. После 01.07.2014 ответчица не стала отвечать на телефонные звонки и место ее нахождение в настоящее время им неизвестно. После оформления полученной по наследству квартиры он на основании договора дарения от 11.06.2014 подарил ее истице. Когда Дубровских Е.В. приняла спорную квартиру в дар, то ответчица в ней уже не проживала.
Свидетель И. Т.А. дала аналогичные пояснения.
Таким образом, поскольку квартира <данные изъяты> принадлежит истице Дубровских Е.В. на праве собственности на основании договора дарения от 11.06.2014, которой это жилое помещение необходимо для личного пользования, то есть его владением, пользованием и распоряжением по своему усмотрению, а ответчица Бутина Е.И. по месту своей регистрации не проживает, ее личных вещей в квартире нет, не вела и не ведет с истицей совместное хозяйство, не является членом ее семьи, родственницей, в квартиру вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает, а также место нахождение ответчицы неизвестно, следовательно, Бутина Е.И. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с п.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания юридических услуг от 30.07.2014 (л.д. 8), акта выполненных работ от 04.08.2014 (л.д.9) и расписки от 04.08.2014 (л.д.22) Дубровских Е.В. оплачены услуги представителя В. Э.А. за оказание юридических услуг в размере 10.000 руб.
Из объяснений представителя истца следует, что по договору об оказании юридических услуг от 30.07.2014 истицей за консультацию и ознакомление с делом ему оплачено 2.000 руб., за подготовку иска - 3.000 руб., за участие в судебном заседании - 3.000 руб., за дополнительные работы (выезд к клиенту для ознакомления с документами, для оформления доверенности, для обеспечения явки в суд свидетеля) - 2.000 руб., а всего 10.000 руб.
Учитывая, что представитель истца В. Э.А. представлял интересы истицы в суде 2 раза, проводил консультацию, составлял исковое заявление, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.
Требование Дубровских Е.В. о взыскании с Бутиной Е.И. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д.10, 21), суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей в связи с подачей искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.4).
Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дубровских Е.В. удовлетворить.
Признать Бутину Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>
Обязать УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе снять с регистрационного учета Бутину Е.И. по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с Бутиной Е.И. в пользу Дубровских Е.В. судебные расходы в виде госпошлину в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а всего 10.900 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.А. Хахалина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
