Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-3996/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жапова Н.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Жапов Н.В., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 11.06.2014 года произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «Тойота Итс» застрахована ОАО «Альфа-Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступления страхового случая и представил необходимые документы. В связи с невыполнением страховщиком обязанности по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой в <данные изъяты> согласно отчету по оценке размер страхового возмещения составляет руб.. С учетом изложенного просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
Истец Жапов Н.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аштуев В.М. иск поддержал, пояснил суду, что страховое возмещение истцу выплачено, в остальной части иск поддержал. Просил взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещен. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела видно, что 11.06. 2014 на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ипсум», гос. номер ..., под управлением водителя Чимитова С.Ш., и автомобиля «Тойота Ист», гос номер ..., под управлением водителя Здворникова А.Г.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Ипсум», гос. номер ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению № ... от 07.07.2014 по делу об административном правонарушении установлено, что Здворников А.Г. допустил нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», гос. номер ....
В судебном заседании стороны обстоятельства ДТП не оспаривали, с результатами, установленным материалом об административном правонарушении, согласны.
Истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Однако, ответчик страховые выплаты не осуществил. В связи с чем истец самостоятельно организовал проведение оценочной экспертизы и провел независимую экспертизу в <данные изъяты> согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ипсум», гос. номер ..., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указана стоимость запасных частей с учетом износа, сомнений в достоверности выводов экспертизы не имеется, заключение содержит все необходимые данные. В судебном заседании стороны не оспаривали определенный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах руководствуясь принципом состязательности сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает доводы истца о причинении ущерба его имуществу на заявленную сумму. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в требуемом истцом размере, т.е. требования истца к моменту рассмотрения дела страховой компанией были удовлетворены. Представитель истца требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал. В этой связи, у суда отсутствуют основания для принятия решения о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 6 которой предусматривает обязанность суда взыскивать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу названной нормы Закона, штраф может быть взыскан только в том случае, если требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке. В материалы дела представлен страховой акт № ... от 23.09.2014, согласно которому ОАО «Альфа-Страхование» выплатило истцу в счет возмещения ущерба от ДТП, происшедшего 11.06.2014, страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., исключает применение к ответчику штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было, в связи с чем является очевидным, что истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью использовать автомобиль по назначению. С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что бездействием ответчика были нарушены права и интересы истца, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом судебных расходов подтверждены представленными суду документами. Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также в доход муниципального образования государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты, которых при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жапова Н.В. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Жапова Н.В. в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на проведение оценки <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2014
Судья С.Л. Доржиева
