Решение от 03 октября 2014 года

    К делу № 2-1888/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                                                                                             г. Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
 
    при секретаре                                                                                        Егоровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой М.Е. и Прудникова К.П. к администрации города Сочи о признании права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бондарева М.Е. и Прудников К.П. обратились в суд с иском к администрации города Сочи о признании за ними, по ? доли за каждым права общей долевой собственности на 14 надземный мансардный этаж (фактически 16 этаж) общей площадью 837,0 кв.м., общей площадью квартир 654, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 439,3 кв.м., на 15 мансардный этаж (фактически 17 этаж) общей площадью 507,3 кв.м., общей площадью квартир 459,1 ;кв.м., в том числе жилой площадью 412,3 кв.м., расположенные на земельном участке, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются сособственниками земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также истцы являются сособственниками многоквартирного жилого дома общей площадью 12758,6 кв.м., общей площадью квартир 9037,4 кв.м., в том числе жилой 6472,1 кв.м., количеством этажей -15, в том числе подземной этажностью -2, расположенного на земельном участке, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В дальнейшем истцами над правомерными 15 этажами была произведена надстройка 2-этажей, а именно 16 мансардного этажа общей площадью 837,0 кв.м., и 17 мансардного этажа общей площадью 507,3 кв.м, без получения соответствующего разрешения.
 
    В данном случае истцами осуществлена реконструкция дома, без соответствующих документов, что согласно действующего законодательства, является самовольной постройкой и вопрос о признании права собственности на нее может быть решен только в судебном порядке, согласно ст. 222 ГК РФ.
 
    Истцы считают, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Возведенная истцами самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, спорный объект построен на земельном участке отведенным для этих целей.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ванесян Л.С. поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации города Сочи Майоров А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить и к такому выводу суд приходит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Бондаревой М.Е. на основании договора купли-продажи от 06.06.2006 года и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 29.07.2008 г. и Прудникову К.П. на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от 25.10.2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли, земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.12,13/.
 
    Решением Хостинского районного суда от 26 мая 2014 года, за Бондаревой М.Е. и Прудниковым К.П. признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на многоквартирный жилой дом, общей площадью 12758,6 кв.м., общей площадью квартир 9037,4 кв.м., в том числе жилой площадью 6472,1 кв.м., количеством этажей - 15, в том числе подземной этажностью - 2, расположенного на земельном участке, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. /л.д.18-23/.
 
    Бондаревой М.Е. и Прудниковым К.П. над правомерными 15-и этажами была произведена надстройка 2-х этажей, а именно 16 мансардного этажа общей площадью 837,0 кв.м., и 17 мансардного этажа общей площадью 507,3 кв.м, без получения соответствующего разрешения.
 
    Указанные изменения суд усматривает из технического паспорта на здание-многоквартирный жилой дом по состоянию на 21 августа 2014 года выполненным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Сочинское отделение /л.д.24-63/.
 
    Таим образом, истцами была осуществлена реконструкция дома, без соответствующих документов.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Согласно заключения назначенной судом строительно-технической экспертизы от 26.09.2014 г., исследуемое строение лит. «А», расположенное по <адрес>, имеет 17 этажей, в том числе 15 надземных, в том числе 2 мансардных, а также 2 подземных (один подвальный и один цокольный). Многоэтажное строение лит. «А», в том числе два надстроенных мансардных этажа, расположенное по <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2011, актуализированная редакция СниП П-7-81*«Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсми¬ческих районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.
 
    Работы по устройству фундамента, железобетонных монолитных стен и пере-крытий выполнены в соответствии с требованиями: СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 27.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции», актуализирован¬ная редакция СНиП 2.03.01-84*.
 
    По объемно-планировочному решению, по видам примененных при возведении двух мансардных этажей над 15-ю правомерными этажами строительных материалов исследуемые этажи соответствуют санитарно-техническим и противопожарным требова-ниям.
 
    Надстроенные мансардные этажи № (надземные), расположенные в многоквартирном жилом доме <адрес>, соответствуют требованиям СП 54.1333.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуа-лизированная редакция СП 31-01-2003.
 
    Общая площадь помещений в двух надстроенных этажах составляет 1344,3 кв.м, в том числе: жилых помещений (квартир) - 1113,8 кв.м, в том числе: жилая площадь - 851,6 кв.м. Кроме этого имеются лоджии общей площадью 120,8 кв.м.
 
    Общая площадь помещений в 17-ти этажном жилом доме лит. «А» (с учетом мансардных этажей), расположенного по <адрес>, составляет 14022,7 кв.м, в том числе: жилых помещений (квартир) - 10151,2 кв.м, площадь помещений общего пользования - 2338,0 кв.м, площадь нежилых помещений (в подземных этажах) - 1533,5 кв.м.
 
    Кроме этого имеются лоджии общей площадью 1485,1 кв.м.
 
    Внешние размеры надстроенных этажей меньше внешних размеров ниже-расположенных этажей правомерного жилого дома, поэтому надстроенные мансард¬ные этажи располагается в границах земельного участка площадью 1800 кв.м с кадаст¬ровым номером № по <адрес>, прошедшего правовую регистра¬цию, над правомерными этажами жилого дома лит. «А».
 
    Исследуемый 17-ти этажный жилой дом, в том числе с двумя надстроенными мансардными этажами, расположенный на земельном участке площадью 1800 кв.м с ка-дастровым номером № по <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строитель-ство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, несущие элементы строения соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редак¬ция СНиП II-22-81, не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Многоквартирный жилой дом, в том числе с надстроенными этажами, не соз¬дает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, поскольку его местоположение соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских посе¬лений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в том числе по санитарно- бытовым условиям и противопожарным разрывам /л.д.69-91/.
 
    Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, результаты экспертизы не оспариваются сторонами.
 
    Таким образом, удовлетворяя требование истцов, исследовав все представленные доказательства, проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что возведенный 17-ти этажный жилой дом, в том числе с двумя надстроенными мансардными этажами расположенный по <адрес>, соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, есть все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Бондаревой М.Е. и Прудникова К.П. к администрации города Сочи о признании права собственности – удовлетворить.
 
    Признать за Бондаревой М.Е. и Прудниковым К.П. по ? доли за каждым, право общей долевой собственности на 14 надземный мансардный этаж (фактически 16 этаж) общей площадью 837,0 кв.м., общей площадью квартир 654, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 439,3 кв.м., на 15 мансардный этаж (фактически 17 этаж) общей площадью 507,3 кв.м., общей площадью квартир 459,1 ;кв.м., в том числе жилой площадью 412,3 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 08 октября 2014 года.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ