Дата принятия: 03 октября 2014г.
№12-178/14
Р Е Ш Е Н И Е
(дата) г.Истра.
Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от (дата) г., по материалам полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки, Комаров В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения как собственник (владелец) автомобиля -...- г.р.з. (№)
(дата) Комаров В.В. направил е на постановление жалобу, указав, что копию постановления получил (дата), что Комаров В.В. передал автомобиль ИП Хижняк А.В., Хижняк А.В. передал автомобиль Беляеву Д.В.
В материалах дела сведений о вручении копии постановления Комарову В.В. не имеется, срок подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание Комаров В.В. не явился.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
К жалобе приложены следующие доказательства.
Копия договора аренды от (дата) между ИП Комаровым В.В. и ИП Хижняк А.В., согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование ряд автомобилей, согласно приложению, акт приема-передачи ряда автомобилей от (дата) года, в том числе автомобиль -...- г.р.з. (№), договор аренды от (дата) между ИП Хижняк А.В. и Беляевым Д.В. автомобиля -...- г.р.з. (№) акт приема-передачи.
Таким образом, на (дата) автомобиль -...- г.р.з. (№) находился в пользовании на основании договора аренды у Беляева Д.В..
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Комарова В.В., состава административного правонарушения и о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2, 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г.Н.А.. от (дата) о привлечении Комарова В.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, жалобу Комарова В.В. удовлетворить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий:
