Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12-67/14
РЕШЕНИЕ
город Еманжелинск 03 октября 2014 года
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу Тановой Ю.Г. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от 22 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Чернова А.Д. от ДАТА Танова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением Танова Ю.Г. просит изменить назначенное наказание на предупреждение указывая на то, что двигаясь по дороге в попутном направлении движения транспортных средств, никому помех для движения не создавала, ранее к административной ответственности не привлекалась.
При рассмотрении жалобы Танова Ю.Г. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что на этой улице отсутствует разметка и в связи с этим невозможно определить направление движения в отсутствии транспортных средств, подписала постановление, не прочитав его, о санкции статьи не знала.
Выслушав пояснения Тановой Ю.Г., инспектора ДПС Чернова А.Д., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДАТА в районе АДРЕС пешеход Танова Ю.Г. двигалась в попутном направлении с транспортными средствами при отсутствии тротуара на проезжей части, чем нарушила требования п. 4.1 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Танова Ю.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункта 4.1 ПДД РФ при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Поэтому допущенное Тановой Ю.Г. нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС по указанному составу административного правонарушения с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ Танова Ю.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Тановой Ю.Г. правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по АДРЕС Чернов А.Д. в суде пояснил, что находясь на маршруте патрулирования ДАТА на АДРЕС была остановлена Танова Ю.Г., которая двигалась по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств. Он объяснил Тановой Ю.Г. суть правонарушения и порядок движения на данном участке проезжей части, на что она пояснила, что ничего подписывать не будет и хотела уйти, тогда ей разъяснили положения ст. 19.3 КоАП РФ и, что она является лицом, совершившим правонарушение, в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого Танова Ю.Г., согласившись с нарушением правил дорожного движения, поставила в постановлении свои подписи.
Не доверять показаниям инспектора ДПС Чернова А.Д. оснований у суда не имеется, поскольку Танова Ю.Г. не отрицает указанные события, связанные с вынесением постановления, в жалобе не указывает о том, что в обжалуемом постановление она не расписывалась.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения не может рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, предметом которого является безопасность дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тановой Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.
Судья: Н.Н. Беляев
