Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2286/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 03 октября 2014года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,
при секретаре Э.Р. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюцких Виталия Александровича к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-банк» о взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований указывает, что между ним и ответчиком 01.03.2014 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 18,99% годовых. Данное кредитное соглашение было заключено на индивидуальных условиях в качестве перекредитования уже имеющегося у него кредита с пониженной процентной ставкой, чем по ранее выданному кредиту. Новым кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение текущего кредитного счета в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области кредитный договор с ответчиком в части взимания комиссий за обслуживание текущего кредитного счета признан недействительным. Суд обязал банк произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, исключив из нее сумму комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. В настоящее время перерасчет произведен.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму уплаченную им за помощь представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Тетюцких В.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, о чем представил заявление.
В судебном заседании представитель истца Утева Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве, представленном в суд, указывает, что факт причинения морального вреда истцу банком не доказан, размер компенсации морального вреда завышен, превышает суммы, являющиеся предметом основного требования, основания для взыскания расходов на представителя с банка отсутствуют, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохиным Д.В. от 22.04.2014 года исковые требования Тетюцких В.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворены.
Суд решил: признать недействительным кредитный договор № от 01.03.2014, заключенный между Тетюцких Виталием Александровичем и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» в части обязанности Тетюцких В.А. выплачивать ОАО «Альфа-Банк» комиссию за обслуживание текущего счета ежемесячно в размере по <данные изъяты>. Возложить на ОАО «Альфа-Банк» обязанность произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Тетюцких Виталием Александровичем и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк», исключив из него сумму комиссии за обслуживание текущего счета. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Тетюцких В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохиным Д.В. от 22.04.2014 года вступило в законную силу 23.05.2014года.Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохиным Д.В. от 22.04.2014 года, обязательные для суда и не подлежат оспариванию.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений п.п. «д» п.3, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление кредита является финансовой услугой (п.3); если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированными специальными законами (п.2).
Как следует из заявления истца, вина Банка в причинении морального вреда, заключается в том, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с обманом, необходимостью ездить в банк, вести переговоры, получением отказа от банка, необходимостью обращения в суд и в судебном порядке отстаивать свои интересы, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и не соответствуют нормам гражданского права и являются незаконными.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции от30.07.2014г. Тетюцких В.А. понес расходы за участие в суде представителя Утевой Н.Г. в размере <данные изъяты>
Суд с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тетюцких Виталия Александровича к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Тетюцких Виталия Александровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
