Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 12-206/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 03 октября 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косякиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Косякиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заведующей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от 05 сентября 2014 года о привлечении Косякиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Заведующая <данные изъяты> (далее <данные изъяты>, Учреждение) Косякина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 05 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Косякина Н.В. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене в части признания ее виновной в совершении административного правонарушения по ч. 45 ст. 20.4 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    <данные изъяты> является, согласно Уставу, муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, что подразумевает зависимость финансового положения учреждения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.
 
    Считает, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не исследовались объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств.
 
    Ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушения, установленные в ходе проверки, выявлены впервые, ранее не предлагались к устранению, на момент вынесения постановления нарушений не было. На момент вынесения постановления часть нарушения устранена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем предпринимаются меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
 
    Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения будущих правонарушений.
 
    В судебном заседании Косякина Н.В. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за малозначительностью. Пояснила, что большая часть нарушений, установленных в ходе проверки, устранена. Просит отменить постановление в части привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, так как часть нарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ устранена собственными силами. Детский сад в основном посещают дети малоимущих граждан города, таким образом, только пожертвования родителей недостаточно для устранения всех нарушении. При этом нарушения по площадкам наружных эвакуационных лестниц, расположенных ниже уровня пола эвакуационных выходов на 30 см, и ширине эвакуационных выходов из спален групп относятся к конструктивным, требуют кроме больших финансовых затрат и сметно-проектную документацию. Проект готов, однако, для того, чтобы его выкупить также не имеется необходимых денежных средств. На письма, направляемые в МКУ «<данные изъяты>», <данные изъяты> положительных ответов не получено. Также пояснила, что <данные изъяты>. Считает, что со своей стороны предпринимает все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности. За 2 года нахождения на данной должности ею сделано очень много.
 
    Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен.
 
    Заслушав Косякину Н.В., исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от 05 сентября 2014 года Косякина Н.В., являясь заведующей <данные изъяты>, 27 августа 2014 года в 12 часов 00 минут при эксплуатации помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 12 августа 2014 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 27 августа 2014 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 № от 04 августа 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – здания <данные изъяты>, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Копию распоряжения Косякина Н.В. получила 08 августа 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 12 августа 2014 года в 10.00 часов.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты>.
 
    По результатам проверки составлен акт № от 27 августа 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовала заведующая <данные изъяты> Косякина Н.В., копия акта вручена заведующей Учреждением 27 августа 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 02 сентября 2014 года в присутствии Косякиной Н.В. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 27 августа 2014 года в 12 часов 10 минут установлено, что при эксплуатации здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес> Косякина Н.В., являясь заведующей <данные изъяты> нарушила требования пожарной безопасности:
 
    № 485:
 
    1-6 – в помещении игровой групповой ячейки № 1 (первый этаж, помещение № 4 по техпаспорту) с одновременным пребыванием 28 человек, в помещении игровой групповой ячейки № 4 (первый этаж, помещение № 12 по техпаспорту) с одновременным пребыванием 26 человек, в помещении приёмной групповой ячейки № 4 (первый этаж, помещение № 13 по техпаспорту) с одновременным пребыванием 26 человек, в помещении игровой групповой ячейки № 2 (первый этаж, помещение № 22 по техпаспорту) с одновременным пребыванием 28 человек, в помещении игровой групповой ячейки № 6 (второй этаж, № 3 по техпаспорту) с одновременным пребыванием 28 человек, в помещении музыкального зала (второй этаж, помещение №22 по техпаспорту) с одновременным пребыванием 28 человек покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «ТРоТПБ» ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 145, ч. 6 ст. 134, табл. 29),
 
    7 – не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности складских помещений и технических помещений, Отсутствуют расчёты по методам установленным в СП 12.13130.2009 (ППР в РФ п. 20; Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ч. 3-10, 21 ст. 27, СП 12.13130.2009),
 
    8-10 – на дверях помещения кладовой (первый этаж, помещение № 30), помещения кладовой (1-й этаж, помещение № 26), помещения прачечной (1-й этаж, помещение № 27) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о пожарной безопасности» (ППР в РФ п. 20),
 
    11-13 - заполнение проёма в противопожарной стене, отделяющей помещения кладовой (первый этаж, помещения № 30 техпаспорта), заполнение проёма в противопожарной стене, отделяющей помещения кладовой (первый этаж, помещения № 26 техпаспорта), заполнение проёма в противопожарной стене, отделяющей прачечной (первый этаж, помещения № 27) выполнено деревянными дверями, не имеющими предела огнестойкости EI30 (установленные двери не имеют маркировки, отсутствует техническая документация на установленную дверь) ( Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ч. 3 ст. 88, таб. 24; СП 2.13130.2012 п. 5.4.20; СП 4.13130.2013 п. 5.2.6; СНиП II-A.5-62 п.3.3),
 
    14-15 – косоуры лестничных маршей внутренней лестничной клетки в левом и правом крыле выполнены незащищёнными металлическими балками, которые не имеют требуемого предела огнестойкости (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ч. 2 ст. 87, таб. 21; СНиП П-А.5-62 п.2.6), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № 486:
 
    1-2 - в тамбуре эвакуационного выхода из спальни наружу (первый этаж, помещение № 26 по техпаспорту), в тамбуре эвакуационного выхода из спальни наружу (первый этаж, помещение №1а по техпаспорту) допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателем), предусмотренными конструкцией светильника (ППР в РФ п. 42),
 
    3-4 – в помещениях кладовых установлены штепсельные розетки (первый этаж, помещение №30 техпаспорта) и (первый этаж, помещение №26 техпаспорта) (ППР в РФ п. 348), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    № 487:
 
    1 - в коридоре первого этажа, являющегося путём эвакуации, покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-Ф3 ч. 1 ст.134, ч. 4 ст. 145, ч. 6 ст. 134, табл. 29),
 
    2-3 - площадка наружной эвакуационной лестницы перед эвакуационным выходом из групповой ячейки № 6 (второй этаж, помещение № 2а по техпаспорту) и из групповой ячейки № 3 (второй этаж, помещение № 1а по техпаспорту) расположена ниже уровня пола эвакуационного выхода на 30 сантиметров (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 4, ст. 89; СНиП II-A.5-70 п. 4.9; СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),
 
    4-5 - ширина эвакуационного выхода из спальни групповой ячейки № 3 (второй этаж, помещение № 1а по техпаспорту) составляет 55 см; ширина эвакуационного выхода из спальни групповой ячейки № 6 (второй этаж, помещение № 1а по техпаспорту) составляет 52 см вместо 80 см требующихся (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 ст. 4, ст. 89; СНиП II-A.5-70 п.4.2, прим.2; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5),
 
    6 - под лестничной клеткой устроено помещение кладовой, выгороженное деревянными перегородками (ППР в РФ п. 23к),
 
    7 - на эвакуационном выходе из приёмной групповой ячейки № 3 (второй этаж, помещение № 15) установлены шкафы, которые сужают ширину эвакуационного выхода на 10 см (ППР в РФ п. 36),
 
    8-10 - двери, ведущие на внутреннюю лестничную клетку из общего коридора (первый этаж, помещение №1 по техпаспорту), на внутреннюю лестничную клетку из коридора (первый этаж, помещение №25 по техпаспорту), на внутреннюю лестничную клетку из коридора (втopoй этаж, помещение № 7 по техпаспорту) не оборудованы устройством для самозакрывания, (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, СНиП II-A.5-62 п. 4.9; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    С протоколами об административном правонарушении Косякина Н.В. ознакомлена 02 сентября 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с нарушениями была согласна, копии протоколов вручены ей в тот же день, по существу протоколов поясняла, что нарушения не устранены ввиду отсутствия в бюджете денежных средств, имеются обращения в МКУ «<данные изъяты>», к <данные изъяты>.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусматривает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, при этом строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание относится к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1.
 
    В зальных помещениях зданий подкласса Ф1.1 с вместимостью более 15, но не более 300 человек не допускается применять материал для покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, на момент проверки обязательного подтверждения соответствия материалов требованиям пожарной безопасности не осуществлялось (п. 1-6 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, п. 1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Определение категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности» предусмотрено ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, установлено отсутствие на дверях помещений кладовых обозначение категории по пожарной опасности, категория не определена, расчеты отсутствуют (п. 7-10).
 
    Положениями статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, в нарушение требований пожарной безопасности двери не имеют маркировки, документация на них отсутствует (п. 11-13).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, косоуры лестничных маршей внутренней лестничной клетки в правом и левом крыле выполнены незащищенными металлическими балками, не имеют требуемого предела огнестойкости R60 (п. 14, 15).
 
    П. 42 ППР в РФ запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 1, 2 нарушения по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    П. 348 ППР в РФ запрещается в помещениях складов устанавливать штепсельные розетки (п. 3, 4).
 
    Статьей 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, в нарушение указанных в постановлении норм площадки наружных эвакуационных лестниц перед эвакуационными выходами расположены ниже уровня пола, ширина эвакуационного выхода из спальни групповых ячеек № 3 и № 6 составляют 55 и 52 см соответственно вместо 80 см (п. 2-5 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    П. 23к ППР в РФ на объектах запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (п. п. 6).
 
    При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п. 7).
 
    Согласно ч. 4 ч. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ), в случае, если положениями № 123-ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. В соответствии с п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 8-10).
 
    Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно представленным материалам дела <данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    Согласно копии распоряжения главы Златоустовского городского округа Косякина Н.В. принята на работу и назначена на должность заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Косякина Н.В. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что Косякина Н.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 27 августа 2014 года № в отношении объекта защиты <данные изъяты> по адресу: <адрес> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Доказательств невиновности Косякиной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заведующей Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Привлечение Косякиной Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного режима по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности ввиду их малозначительности.
 
    Из материалов дела, объяснений Косякиной Н.В. следует, что ею была устранена большая часть нарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, установленных в ходе проводимой проверки, что подтверждается копиями представленных документов, фотографиями; а также приняты меры к устранению оставшихся нарушений. Не устранены нарушения по ширине эвакуационных выходов, а также наружным эвакуационным лестницам, относящиеся к конструктивным и требующие значительных финансовых средств, которыми учреждение не располагает.
 
    Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности заведующей Учреждением, в материалах дела имеются копии обращений с соответствующими письмами о выделении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий в детском саду на имя начальника МУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, то есть Косякиной Н.В. были предприняты всевозможные меры, направленные на получение дополнительного финансирования от учредителя детского сада для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В связи с вышеизложенным судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене в части привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Косякиной Н.В. административное правонарушение по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу в этой части подлежащим прекращению.
 
    Принимая во внимание, что Косякиной Н.В. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, судья считает, что степень ее виновности значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Косякиной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу Косякиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в части привлечения заведующей <данные изъяты> Косякиной Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить.
 
    Освободить Косякину Н.В. от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись в ее адрес устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в этой части прекратить.
 
    Постановление в части привлечения заведующей <данные изъяты> Косякиной Н.В. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, назначить Косякиной Н.В. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить Косякиной Н.В. наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: