Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №2-2097/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 03 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 07 октября 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 03 октября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истцов Мерц А.Д., Мерц М.Н. в лице адвоката Солодовниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мерц А.Д., Мерц М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наш город» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мерц А.Д., Мерц М.Н. обратились в Шпаковский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наш город», уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерц А.Д., Мерц М.Н. и ООО СК «Наш город» заключен договор участия в долевом строительстве №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о расторжении (прекращении) договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    В соответствии с пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении (прекращении) договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик гарантировал возвращении денежных средств в сумме ... рублей в течении 7 календарных дней с даты государственной регистрации соглашения.
 
    В случае не возврата в указанный срок денежных средств, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки.
 
    Срок возврата денежных средств в сумме .. рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако до настоящего времени сумма в размере .. рублей на наш лицевой счет в соответствии с пунктом 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не поступила.
 
    .. x 0.1% = .. рубля в день.
 
    Период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней.
 
    .. рубля х 30 дней = .. рублей.
 
    Итого пени в размере 0.1% за 30 дней составили - .. рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
 
    Как следует из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь ввиду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ
 
    Расчет процентов:
 
    (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)
 
    Сумма задолженности .. копеек, в том числе НДС 18% .. копеек.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31 (дней)
 
    Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Проценты итого за период = (..) * 31 * 8.25/36000 = .. рублей .. копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Принимая во внимание, что ответчик в качестве исполнения условий договора долевого участия в строительстве получил от истцов денежные средства в размере .. рубле, а данный договор расторгнут, и как следствие, не порождающий правовых последствий, какие-либо иные законные основания владения и распоряжения ответчиком этой денежной суммой отсутствуют, а обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ так же отсутствуют, следовательно сумма в размере .. руб. должна быть взыскана как неосновательного обогащение.
 
    Истцам причинены нравственные страдания тем, что в добровольном порядке ответчик своевременно не исполнил обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность потребителя, задержал выплату денег по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве.
 
    С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины застройщика в нарушении права истцов на своевременное получение в собственность квартиры, а также на своевременное получение денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, предусмотренной соглашением о выплате неустойки, индивидуальных особенностей потерпевших, требований разумности и справедливости, истцы определяют размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме по .. рублей каждому.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На услуги представителя истцы затратили 25000 (двадцать пять тысяч) которая подлежит возмещению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 333, 395, 1109 ГК РФ, ст. 98-100 ГПК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш Город" № в пользу Мерц А.Д. и Мерц М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере .. рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда по .. рублей на каждого, оплату услуг представителя в сумме .. рублей, сумму госпошлины .. копеек.
 
    В судебном заседании представитель истцов адвокат Солодовникова Е.А. поддержала заявленные исковые требования, в их обоснование привела доводы аналогичные с вышеизложенными по тексту и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Истцы Мерц А.Д., Мерц М.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО строительная компания «Наш город», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщено.
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.
 
    Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерц А.Д., Мерц М.Н. и ООО СК «Наш город» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условий договора истцы передали ответчику в момент подписания договора денежные средства в размере .. рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15, 19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о расторжении (прекращении) договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № расторгнут (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик гарантировал возвращении денежных средств в сумме .. рублей в течении 7 календарных дней с даты государственной регистрации соглашения. В случае не возврата в указанный срок денежных средств, ответчик обязался выплатить истцам пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Срок возврата денежных средств в сумме .. рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа (л.д. 18).
 
    Представленный истцами расчет о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей из расчета ... x 0.1% х 30 дней суд считает правильным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата вышеуказанной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцы доказали суду факт приобретения денежных средств в размере .. рублей ответчиком и совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, а также пени в размере .. рублей, предусмотренной условиями соглашения. Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривания требование истцов Мерц А.Д., Мерц М.Н. о компенсации о морального вреда в размере .. рублей в пользу каждого, суд исходит из того, что в данном случае ответчиком были нарушены имущественные права истцов. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью ответчика ООО СК «Наш город», поэтому суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать. Кроме того, истцами не представлено суду каких-либо доказательств понесенных ими моральных и нравственных страданий.
 
    Требование истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В судебном заседании установлено, что Мерц А.Д. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Солодовниковой Е.А. в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией № серии АС от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серии АС (л.д. 20-22).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истцов работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время затраченное представителем истцов на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Солодовниковой Е.А. подлежат снижению до .. рублей и взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и соразмерности, в остальной части требований следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом Мерц А.Д. по данному делу, складываются из расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в размере .. копеек (л.д. 2), оплаченной при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мерц А.Д., Мерц М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наш город» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наш город» в пользу Мерц А.Д., Мерц М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наш город» в пользу Мерц А.Д., Мерц М.Н. сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Наш город» в пользу Мерц А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Мерц А.Д., Мерц М.Н. о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.
 
    Судья Е.В. Гладских