Решение от 03 октября 2014 года

Дело 12-1677-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск         03 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михальского О.К. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Ж. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Ж. от ____ 2014 года Михальский О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Ж. от ____ 2014 года Михальский О.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Михальский О.К. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что пешеход который переходил дорогу находился на противоположной стороне четырех полосной дороги.
 
    В судебное заседание ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Ж. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лица участвующего в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В местах, где регулируется движение, водители и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора. В момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом водители обязаны уступить им дорогу (п. 13.8 Правил). Кроме того, пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п. п. 14.1, 14.3, 14.6 Правил. Особое внимание уделяется детям, находящимся на дороге. Поэтому Правила обязывают водителя снижать скорость при приближении к остановившемуся транспортному средству с опознавательным знаком "Перевозка детей" и пропустить детей, которые начали переход дороги (п. 14.7 Правил).
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, на ____ Михальский О.К. управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, однако судом со слов заявителя установлено, что пешеход еще не вступил на проезжую часть, при таких обстоятельств суд находит что Михальский О.К. проезжая пешеходный переход не создал помеху пешеходу.
 
    Поскольку в момент приближения автомобиля под управлением Михальского О.К. к регулируемому пешеходному переходу пешеход, не переходил проезжую часть и не вступил на нее по пути следования автомашины под управлением Михальского О.К. в связи с чем суд находит что заявитель не нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
 
    Соответственно в действиях Михальского О.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Михальского О.К. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Ж. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, - удовлетворить.
 
    Постановление ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Ж. № от ____ 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Михальского О.К., - отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов