Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №12-219/2014
Решение
Г.Глазов 03 октября 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
При секретаре Ильиной А.Г.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федотова С.В., защитника Гамбурга А.А.,
Второго участника ДТП Серопяна А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федотова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> место работы <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.<данные изъяты> ПДД, дорожной разметки <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Федотов С.В. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как считает, что нарушений ПДД не совершал. После отмены первого постановления, без проведения дополнительной проверки был составлен новый протокол и вынесено постановление.
В судебном заседании Федотов С.В. жалобу поддержал. Пояснил, что линию разметки не пересекал, после удара его машину развернуло и вынесло на встречную полосу. Место ДТП – это крайняя левая полоса по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>. Маневр разворота к моменту ДТП он не закончил, выполнил примерно на 50%.
Защитник в судебном заседании позицию Федотова С.В. поддержал. Пояснил, что события правонарушения не было, что следует из схемы ДТП, Федотов только намеревался произвести разворот.
Второй участник ДТП Серопян А.А. в судебном заседании пояснил, что документально подтверждено, что Федотов С.В. пересек сплошную линию разметки. Передними колесами он успел пересечь две сплошных полосы. Удар пришелся в заднюю боковую часть машины Федотова. Федотов не разворачивался, а выезжал с прилегающей дороги между домами, что на схеме не указано.
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Федотова С.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Федотов С.В. управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ан <адрес> <адрес> на дорогах с двусторонним движением имеющих четыре полосы, совершил разворот, тем самым пересек линию разметки <данные изъяты> «разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более», нарушив п. <данные изъяты> ПДД.
Согласно п. <данные изъяты> ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД РФ.
Разделом 1 Приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.3.
В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые доказательства, оценка которым при вынесении постановления не дана.
Так в материалах дела имеется две схемы места совершения административного правонарушения подписанных участниками, не совпадающие по содержанию между собой.
Из первой схемы, составленной на месте совершения административного правонарушения, не следует, что имело место ДТП является крайняя левая полоса по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес> того на одной из схем отсутствует направление движения транспортных средств. Данное противоречие не устранено. Сделать вывод, когда внесены дополнения в схему до подписания участниками ДТП и понятыми или после не представляется возможным.
Кроме того в материалах имеются пояснений Серопяна А.А., свидетеля ФИО5, согласно которым, Федотов не совершал маневра разворота, а выезжал по дороге между домами № № по <адрес>. Данные объяснения не согласуются со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные объяснения полностью противоречат объяснениям Федотова С.В., который утверждал, что совершал маневр разворота. Кроме того, согласно объяснениям Федотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре сотрудниками места ДТП оказалось, что задними колесами он наехал на двойную сплошную разметку. Тогда как согласно двух схем ДТП имеют место следы от юза автомобиля <данные изъяты>
Должностным лицом в нарушение требований ст. <данные изъяты> КоАП РФ оценка приведенным выше доказательствам не дана, противоречия в схемах и объяснениях не устранены.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении о совершении Федотовым С.В. административного правонарушения, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела. В связи с изложенным, судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.
Такое отношение к рассмотрению материалов об административных правонарушениях противоречит требованиям ст. <данные изъяты> КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Федотова Ф.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Федотов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
Копия верна: судья Чупина Е.П.
